Завершено дело о нанесении крупного ущерба «Беларуськалию»

В центральном аппарате Следственного комитета Беларуси окончено расследование уголовного дела в отношении директора и заместителя директора по экономике одного из предприятий, обслуживающих сельскохозяйственные организации Минской области, и других лиц.

Как сообщила БелаПАН официальный представитель СК Юлия Гончарова, противоправные действия обвиняемых выразились в нецелевом использовании в 2010—2012 годах 28.065,5 тонны минеральных калийных удобрений, предназначенных для сельского хозяйства страны. Это повлекло тяжкие последствия в виде причинения ОАО «Беларуськалий» ущерба в особо крупном размере на сумму свыше 850.000 рублей.

Установлено, что по бухгалтерскому учету предприятия калийные удобрения были якобы реализованы населению. Между тем фактически отраженные в соответствующих заявлениях на отпуск удобрений физические лица при проверке оказались вымышленными. Магазин предприятия, в котором якобы были проданы удобрения, на самом деле оказался продуктовым, и калий хлористый в него завозился только на бумаге.

Фактически калийные удобрения вывозились напрямую с базы минеральных удобрений в Смоленскую, Воронежскую, Орловскую и Курскую области России. Оформление подложных товаросопроводительных документов на вывоз калийных удобрений за пределы республики организовал родной брат директора — руководитель частного предприятия.

Полученная в ОАО «Беларуськалий» тонна калийных удобрений по льготной цене для сельхозпроизводителей фактически реализовывалась субъектам хозяйствования РФ в несколько раз дороже. Разница от продажи осела в карманах обвиняемых лиц, которые приобрели дорогостоящие автомобили и недвижимость в Минске.

В ходе расследования были установлены также иные факты противоправной деятельности.

Директор предприятия, обслуживающего сельскохозяйственные организации, приобрел якобы для нужд организации автомобиль Toyota Land Cruser Prado.

При проверке оказалось, что фактическим владельцем данного автомобиля являлся сам же директор, а возглавляемое им предприятие приобрело транспортное средство по стоимости, завышенной практически на 20.000 долларов США.

Аналогичная схема использована директором при продаже предприятию принадлежавшего ему автомобиля Audi A6, который эксплуатировался им на протяжении четырех лет.

В свою очередь при реализации служебного автомобиля Toyota Sequoia Limited директор, наоборот, документально организовал видимость продажи авто своему водителю по остаточной стоимости, а фактически реализовал иному лицу, присвоив более 8.000 долларов США.

Приписки километража в служебном автомобиле Toyota Land Cruser Prado превысили 30.000 километров. В результате похищено более 5.000 литров бензина АИ-92, которым обвиняемый директор заправлял автомобили своих близких родственников. Нарушая скоростной режим на служебном авто, руководитель направлял в МВД заведомо ложную информацию, в соответствии с которой указанные административные правонарушения якобы совершали его подчиненные.

Для обеспечения племянницы своей супруги местом в общежитии Минска на период ее обучения директор создал в столице «виртуальный» отдел маркетинга, в который зачислил свою родственницу. На деле женщина никогда не состояла в трудовых отношениях с возглавляемым им предприятием. При этом денежные средства за проживание в общежитии племянницы жены директора на протяжении четырех лет списывались с расчетного счета предприятия.

Действия директора предприятия, обслуживающего сельскохозяйственные организации Минской области, квалифицированы по ч. 3 ст. 426 УК (превышение власти или служебных полномочий), ч. 2 ст. 424 УК (злоупотребление властью или служебными полномочиями), ч. 3 ст. 233 УК (незаконная предпринимательская деятельность), ч. 1 ст. 210 УК (хищение путем злоупотребления служебными полномочиями), ч. 3 ст. 210 УК, ч. 1 ст. 235 УК (легализация («отмывание») средств, полученных преступным путем) и ч. 1 ст. 427 УК (служебный подлог). Заместителя — по ч. 3 ст. 426, ч. 2 ст. 424, ч. 3 ст. 233, ч. 3 ст. 210, ч. 1 ст. 427 Уголовного кодекса. Руководителя и бухгалтера частного предприятия — по ч. 3 ст. 233, ч. 6 ст. 16, ч. 2 ст. 424 Уголовного кодекса. Менеджера частного предприятия — по ч. 3 ст. 233 УК.

Уголовное дело передано в Генеральную прокуратуру для направления в суд.