Обсуждение: Александр Класковский. ГИПЕРТЕКСТ. Государство у нас не просто здоровое. Оно здоровенное :)

Гаворка пра тое, якім коштам яна далася.
І ці падстава гэта для глямурных шоў ды масавага п"янства, якое назіралася ў цэнтры Менску 9 траўня.

У мяне да Вас сустрэчныя пытаньні:
1. Вы лічыце, што Сталін паспрыяў перамозе, выкасіўшы перад вайной кадравы камандны склад Чырвонай арміі?
2. Ці не сталінскія рэпрэсіі спрычыніліся да таго, што было столькі дэзертыраў, калябарантаў (прасьцей кажучы паліцаеў і г.д.)? Вы лічыце гэта стратэгічнай мудрасьцю правадыра?
3. А тое, што гарады бралі да чырвоных дат календара, кладучы штабялямі гарматнае мяса -- гэта таксама былі праявы мудрасьці сталінскіх палкаводцаў?

Загадзя Вам удзячны за вычарпальныя адказы.

ЗЫ. Я так зразумеў, што Вы камэнтуеце іншы мой артыкул, вось гэты:
https://naviny.by/rubrics/opinion/2008/05/13/ic_articles_410_157045/
Было б лягічна перанесьці абмеркаваньне туды :)

Давайте начистоту, Саша, без парадного звона! Надо было позволить детям степей и гор пересидеть войну в степях и горах. Нало было позволить оккупированным и враждебным прибалтам (которые были скорее на стороне немцев) оставаться в советском (да, советском - другого тогда не было!) тылу... Надо было, наконец, оставить в покое вашего деда. Которого, очевидно, политруки тоже прымусiлi воевать... Надо было позволить Гитлеру сделать то, для чего он и пришел тогда в СССР.
Поздравляю, Саша, с достойной повода публицистикой! По случаю напомню повод: победа в войне.
Виктор

Вообще все политики говорят примерно одно и тоже; поднять благосостояние, побороть корупцию, накормить народ, разобраться с преступностью и т.д. и т.п в этом стиле, что у нас, что в ЕС, что в США. Но делать это можно по-разному: так, как это делает АГЛ, (или Барак Обама - почему бы и нет?) или так, как какой-нибудь Лебедька или Калякин. Никто не предлагает Милинкевичу идти фотографироваться с жертвами щита или проводить пикет. Он просто как политик обязан использовать ситуацию, обострять ее, привлекать внимание к наболевшему, важному. И если эти дяди даже не могут создать организованную информационную волну в негосударственной прессе и в интернете - то как им можно доверить управление государством? Они не могут даже элементарных вещей сделать. И какая разница, что там сказал Бережков или Ментюк?

ZaBelarus!
Очень показателен следующий пример:
- Когда Милинкевич выступил как читатель газеты ПрессБолл в её поддержку, что проплакал ГлавРед? Только вы за нас не заступайтесь, а то нам вообще пипец ...
Вот такой пипец.
Да и про Живой Щит тоже я бы на вашем месте промолчал, так как на разных форумах только и было, что политиков к этому делу близко не подпускать, бо нас (их) "бить" будут.

Падобна, што ўжо гадоў дзесяць яна сядзіць у нiшы :-)

Ну хоць бы і гісторыя з "жывым шчытом": апазіцыя павінна умець скарыстоўваць такія моманты, і калі аб пабудове АЭС можна спрачацца, то бараніць жывы шчыт, прабачце, маглі толькі людзі, хворыя на галаву - вось і перавялі б патэнцыйна небяспечную для жыцця кожнага грамадзяніна сітуацыю ў русла неабходнасці кантролю грамадскасці за міліцыяй. Гісторыя доўгаіграючая, вельмі характэрная і вельмі выгодная для апазіцыі. Кантроль грамадства - справа, безумоўна, патрэбная, і праз прызму Менцюка і ДАІ яе зразумеў бы кожны. І што "важдзі", партыйныя СМІ? Дзе альтэрнатыва ад апазіцыі? Папрыкалваліся,паохалі - і фініш. Апазіцыя павінна шукаць нішы, куды б яна магла прасунуцца, і калі яна "прапускае" нават такія нагоды, то не дзіва, што яна прайграе там, дзе нагоды гэтыя невідавочныя. У тых жа ЗША, краіне з неверагодна больш высокай паліткультурай, адной з галоўных тэмаў з"яўляюцца антыамерыканскія выказванні нават не Абамы, а ўсяго толькі ягонага пастара. Мы, канешне, не Амерыка, але нават там для палітыка кан"юнктура - жыццёва неабходная, няма там кніжна-тэарэтыcных палітыкаў. Як кажуць кітайцы "крызіс - гэта сукупнасць небяспекі і магчымасцяў", і кожны крызіс, балючае выяўленне існуючых праблемаў у нашай краіне апазіцыяй марнуецца, зато безупынна трубіць дуда пра баланс уладаў, дэмакратычныя выбары(гэта пры поўнай дэвальвацыі самога інстытуту парламентарызму), адным словам народу гэта не цікава. Апазіцыя павінна ствараць процівагу уладзе, і маральную перш за ўсё, а у нас яна ці не жадае яе ствараць, ці не ўмее. Вось і "государство здоровенное"

Цалкам слушна!
Ці можаце прапанаваць пару такіх відавочных дробязяў?

Ну што Вы:) Я зусім не прапаную Івашкевічу ўзяць у рукі развадны ключ ды пачаць мяняць пракладкі у вадаправодных кранах ды ўсталёўваць фінскія унітазы патэнцыйным выбаршчыкам: сантэхніка Афоню ужо ўвекавечыў Данэлія, навошта нам другая серыя? "Укручваць лямпачкі" - гэта хутчэй знаходзіць тэмы, хвалюючыя шэраговага выбаршчыка, ды дапамагаць іх вырашаць. І засяроджваць увагу трэба на відавочных дробязях, а то ў нас "давайце ўсіх скінем і ўсё памяняем", асабліва артыкул 16 параграф 49 І бегаюць затым Дашкевіч з Статкевічам ды патрабуюць свабодных выбараў, слова на ТБ - толькі каму гэта цікава?

Общество отдельно, государство отдельно... Про деревянный триллион очень хорошо сказано:
Государственный рэкет в отношении этого общества настолько поставлен на широкие рельсы, что срывов никаких нет. Мысли, как бы половчее отобрать у своих граждан рубль (не лишний им), заглянуть в рот, вырвать ложку у ребенка, рассказать, как шикарно себя чувствует мама новорожденного младенца на пособие с успехом реализованы. И посиживают "классные пацаны" обсуждая: "Ну че, братва, сколько бабок накосили? И че, куда девать? А, не знаем..."
Вот какие мы молодцы!
Как говорил Жеглов в известном фильме: "Ну, Петюня, адресочки то я тебе могу подсказать..."

Грамадзянскае супольнасьці, скажам шчыра, у нас амаль што няма.
Бо не было адкуль узяцца.
Пра савецкі час прамаўчым.
А тыя кволыя парасткі, што сталі ўзьнікаць пазьней, мэтадычна трушчацца ад 1994 году.
Таму казаць, што дзяржава ледзь ці не змушана бярэ на сябе нейкія функцыі праз незразумелую "хваробу" грамадзянскае супольнасьці, -- цалкам некарэктна.
Перакананьне, што партыі ды грамадзкія арганізацыі мусяць укручваць лямпачкі, таксама ёсьць аблудай.
Вось гэта (у шырокім сэнсе -- добраўпарадкаваньне і г.д.) акурат ёсьць прамой функцыяй дзяржавы.
На тое Мінфін і зьбірае падаткі.
А партыі і трэці сэктар, як вядома, не зьбіраюць.

государство там "здоровое", где гражданское общество "больное", а вот почему последнее "больное" - эту уже вопрос более интересный, уж не потому ли, что многие "понимающие" только с мегафонами и умеют шастать, а вот "лампочку вкрутить" - дураков нету? Давай им все и сейчас, и желательно на Плошчы.