Обсуждение: Некляев и Санников получили черную метку

"Василий Леонов, бывший министр сельского хозяйства Беларуси, отсидевший в тюрьме, а затем занявшийся бизнесом в России, несколько месяцев назад в интервью «Народной воле» по поводу нынешних выборов сказал так: «Если Россия будет делать ставки, то сделает это так, что комар носа не подточит. Никто и никогда не скажет вслух, что это ставка премьера или российского президента. Деньги, полученные из России, могут уйти на Кипр, вернуться через Польшу, и никто концов не найдет»."

Леонов дурак раз так сказал. Только дурак будет везти деньги не через границуу РБ-РФ. Безусловно что проконтролировать границу РБ-РФ ЗНАЧИТЕЛЬНО сложнее чем ПОЛЬША-РБ.

Если позволите, вставлю и свой белорусский рубль, за неимением копеек.
На мой взгляд, Россия и ранее не встревала в дела Белоруссии, в т.ч. и в делах выборов. И к нынешним выборам они также относятся как к предыдущим.
Текущим нагнетанием фона соперничества политидеологии со стороны российской масмедия и контридеологии белорусской телерадикомпании, кто первым на кого, не разберешь, вавлечены и другие специалисты пера/слова. Но официального мочилова, я, к примеру, кроме некоторых упреков о якобы имевших место договоренностях, не заметил.
В экономическом отношении, касаемого, цен, пошлин, торговли, так это могло произойти более десятка лет назад. И к этому времени такого разговора, может быть, даже не существовало бы.
А почему такой разговор ведется до настоявшего времени, вопрос уже иного порядка.

====
О, Вы говорите за Россию, как Суриков за Америку! :)))

Не читайте заказных материалов! Читайте Навины.бай :)

2 4ort:
"стало ясно, что Россия смирилась с итогом этих выборов": объективнее будет сказать, что России удалось создать впечатление, будто она смирилась.

2 Класковский:
Во-вторых. Почему вы думаете, что Некляев и Санников «получили черную метку»? Неужели вы убеждены, что режим Лукашенко постеснялся завести среди альтернативных кандидатов своих марионеток, которых он держит на коротком поводке, и именно поэтому не сливает ВЕСЬ имеющийся на них компромат? Разве это не удобно – иметь в качестве противника, федерирующего (канализирующего) протестные настроения, человека абсолютно подконтрольного, который к тому же может вам подыгрывать, и которому вы тоже можете подыгрывать? Неужели вы убеждены, что Лукашенко отказал себе в этом люксе? Тем не менее, подобная гипотеза не хуже вашей объясняет почему, если факты финансирования кандидатов из-за рубежа действительно есть, власти не спешат их публиковать, и почему кандидаты не обратились в прокуратуру с жалобой на клевету со стороны Лукашенко, и почему КГБ не публикует данных о задержке курьера, и почему эксперты ОБСЕ подтвердили версию прокуратуры относительно смерти Бебенина, и почему мог повеситься Бебенин.

Более того, если по кому-то из кандидатов «будут неустанно лупить из пропагандистской двустволки дуплетом» - то в ситуации разрозненности оппозиционных сил это скорее сыграет на руку этому кандидату, так предоставит ему алиби в глазах протестных избирателей, разочарованных в альтернативной среде.

И в третьих. Почему вы думаете, что оба (sic!) кандидата получили «черную метку»? Если Санников и Некляев объявили о «джентльменском соглашении» – это еще не значит, что они не ведут между собой подковерную борьбу, и не попытаются друг друга дисквалифицировать. Если, например, смотреть на (явно заказной) материал Михаила Подоляка – то в нем идет атака на Санникова, но никак не на Некляева:
http://kompromatby.com/2010/11/22/dekorator-s.-polnaja-versija.html

Одним словом, вам не кажется, что вы упрощаете? :)))
Или вы тоже кому-то подыгрываете?

========
Извините, вставлю свои три копейки.
Еще когда Нарышкин провел свой брифинг для белорусских журналистов в октябре, стало ясно, что Россия смирилась с итогом этих выборов.
А Суриков, во-первых, берет на себя смелость говорить от имени США и ЕС, а во-вторых, это вообще не дело дипломата -- прогнозировать итоги выборов.
Дипломатам положено говорить округлые фразы типа: кто бы ни победил, главное, чтобы честно.

Господин Класковский, тут масса противоречий. Например:
1) Леонов говорит: "если Россия будет делать ставки, то сделает это так, что комар носа не подточит".
2) А вы постулируете "феноменальную откровенность" российского посла, когда тот утверждает, что "Лукашенко победит объективно, предсказуемо и с большим отрывом".
=> то есть в одном случае правдоподобна тщательная конспирация, а во втором -- нет места для блефа?!