Обсуждение: Судебная ошибка — самый рациональный аргумент против смертной казни

Региональный директор Penal Reform International Виктория Сергеева призвала шире рассматривать вопрос о том, кто является жертвой в случае исполнения смертных приговоров: «Но так же страдают, если не больше, родные осужденных. Ведь они испытывают не только боль после расстрела. Но еще и огромный позор, что их близкий человек совершил страшное преступление». "Судебная ошибка — самый рациональный аргумент против смертной казни". То, что вынесли в название, - вялый пиар. Еще и со ссылкой на судью конституционного суда, который поменял свое мнение в 80-х. За это время произошёл громадный технологический скачок и сегодня вероятность судебной ошибки минимизирована. Аргументация сторонников отмены просто убога и примитивна.

[quote="ex jet31"]Аргументация сторонников отмены просто убога и примитивна[/quote] Самое печальное для правозащитников, ратующих за отмену СК, нет ни одного официально признанного факта по "смертельным" делам. Ссылка на дело маньяка Михасевича времен БССР -- это все. Криминалистика, в том числе и белорусская, с тех пор кардинально изменилась. Об этом противники СК вообще не говорят. Матери казненных --жертвы собственных детей.

[quote="v_v fedorovich"]нет ни одного официально признанного факта по "смертельным" делам[/quote] Так и ни одного политзаключённого у нас нет... :-) А вот мировая практика показывает: иногда, оправдательные приговоры выносятся через 10... 20 и более лет! Увы.

[quote="ex jet31"]сегодня вероятность судебной ошибки минимизирована[/quote] Минимизирована или - исключена? Лично я, поручиться бы не посмела. Учитывая.

[quote="ex jet31"]Аргументация сторонников отмены просто убога и примитивна.[/quote]Иисус Христос провозгласил в Нагорной проповеди: “Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся” (Матф. 5,38-42).

[quote="ex jet31"]Аргументация сторонников отмены просто убога и примитивна.[/quote] "А что, король голый! Или люди не умирают под мостами и на свалках. Ах, дьявол прячется в деталях?". Знаменитый лозунг хищной власти - "закон превыше всего". Но это всего лишь ширма, "юридический" фиговый листок. И справедливость (для чего и сам закон-то нужен) торжествует далеко не всегда. Закон действует рационалистически, безлико и упрощенно, и тем не менее, он безраздельно главенствует над неписаными правилами народного общежития, традиционного уклада. В США, приговоренные к смерти преступники, ожидают казни, как правило, не меньше 8 лет. человек может совершить преступление в своих интересах, будучи уверен в том, что ему удастся избежать наказания, и он совершает его. И если индивид, совершивший преступление, не разоблачен и официально не осужден как преступник, он преступником себя не ощущает многие водители и пешеходы нарушают правила дорожного движения, т.е. рискуют и своей жизнью, и жизнью окружающих. Несомненно, с этим надо бороться. Так не расстреливать ли (или хотя бы сажать лет на десять) и за любые нарушения правил дорожного движения? Вот тогда на дорогах, глядишь, и порядок наступит… А если еще и расстреливать за незаконные перепланировки квартир и нарушения правил обращения с газовыми плитами, то и дома будут гораздо реже рушиться… А если казнить и недобросовестных строителей, то дома будут рушиться еще реже, а то и вовсе перестанут… Собственно говоря, в этом и состоит суть террора как возможного инструмента наведения некого «порядка». Но проблема в том, что, даже если не касаться никаких моральных аспектов, все равно террор – инструмент неэффективный и недолговечный. предположим, некий крупный коммерсант недоплатил государству налогов на столько-то миллионов или миллиардов денежных единиц. На эти миллионы-миллиарды можно было бы построить и оборудовать несколько детских больниц. А из-за того, что этих больниц не хватает, ежегодно умирает множество детей, количество которых оказывается куда больше количества жертв всех маньяков, вместе взятых. Так что же – и этого коммерсанта расстрелять в целях «восстановления социальной справедливости»? А коррумпированных высокопоставленных чиновников, ущерб от «деятельности» которых столь же велик, – вместе с ним? А если маньяков во имя той же «справедливости» следует казнить мучительно, то неплательщиков налогов в особо крупных размерах – еще более мучительно? Тех сажать на кол, а этих варить в кипятке? Или наоборот? вспомним средние века: на всех площадях стояли эшафоты и виселицы, горели костры, массовые казни проводились чуть ли не еженедельно, но разве преступлений было меньше, чем в наше время? И сегодня за особо тяжкое преступление что, всего лишь пуля в затылок? Средние века, когда была популярна подобная «логика устрашения», к счастью, ушли в прошлое. В обществе с тех пор усилились другие факторы, удерживающие граждан от преступлений (образованность, культурный уровень, социальная ответственность и пр.), и запугивать людей варварскими мучительными казнями уже нет необходимости. А если смертная казнь в виде современного «гуманного» расстрела не «восстановит социальную справедливость» в отношении ни одного из особо тяжких преступлений и не удовлетворит жажду мести ни одного из ее сторонников (а тем более отцов и матерей, чьи дети погибли от рук маньяков, террористов и прочих преступников), то этот аргумент – необходимость ввести смертную казнь как инструмент «восстановления социальной справедливости» – является несостоятельным. http://www.zagraevsky.com/death.htm . Обычно декларируемая цель террора – избавление общества от преступников, т.е. повышение безопасности граждан. Вот, дескать, истребим всех маньяков, террористов, жуликов, коррупционеров, шпионов, бракоделов, тунеядцев, бомжей, наркоманов, алкоголиков и прочих подобных, и тогда честному гражданину, добросовестно выполняющему свои служебные и внеслужебные обязанности, заживется хорошо. Этот страх парализует людей, они начинают смотреть на власть, как кролики на удава Тогда правительству остается только «военизировать» свой народ (примеры – сталинский предвоенный Советский Союз или современная Северная Корея). А на войне как на войне: там смертная казнь, как и любые другие методы устрашения, обусловлены «выбором», даваемым каждому солдату, – между возможной смертью впереди или неминуемой смертью позади (впереди – противник, позади – заградотряды с пулеметами). Но никакая война не может длиться вечно: она окончательно разрушает и экономику, и культуру. И тогда вместе с войной правительству (если оно уцелело) приходится прекращать и террор. Вспомним и книгу «Принц и нищий» Марка Твена. В ней описано, как изгнанный из дворца принц в XVI веке чуть было не попал на виселицу, так как якобы украденный им поросенок стоил больше тринадцати с половиной пенсов. А при этом в Лондоне тысячи обитателей трущобных кварталов жили исключительно воровством и не боялись, что в один прекрасный день повесят и их, хотя они наворовали на куда более значительные суммы... Аргумент в пользу смертной казни как инструмента устрашения действующих и потенциальных преступников приходится признать несостоятельным, как и то что пользы «особо тяжкий» преступник обществу не приносит, от него один вред, так не лучше ли от него просто избавиться – казнить? Но никакой прямой пользы обществу не приносят ни старики, ни дети, ни безработные, ни инвалиды, ни тяжелобольные, ни мелкие воришки… Так что – согласно этой «логике», надо и их уничтожать вместе с «особо тяжкими»? И почему государство и общество должны кормить (а также охранять, одевать в тюремную робу, обеспечивать постельным бельем и т.п.) и преступников, совершивших не столь тяжкие преступления? государство «кормит» очень многих (чиновников, военных, сотрудников правоохранительных органов, учителей, врачей, сотрудников музеев и мн.др.), и расходы на содержание тех, кто отбывает пожизненное заключение, Не будем забывать и про вероятность судебных ошибок. Как известно, пока маньяка Андрея Чикатило не поймали, за его преступления расстреляли невиновного – Александра Кравченко.

[quote="нет"]Знаменитый лозунг хищной власти - "закон превыше всего".[/quote] Этот постулат - не производное "хищной власти". Это постулат того самого пресловутого Римского права, которое и легло в основу всех нынешних цивилизованных юридических норм. Как раз власть тогда хищная, когда она начинает подменять торжество Закона торжеством своих понятий и определений. Ведь если действительно сделать Закон настоящей основой жизни общества, то в первую очередь взвоет сама власть. Хищность власти проявляется не в том, какие она принимает законы, а в том, как она их интерпретирует и исполняет. Почитайте Сталинскую Конституцию. Ведь это же образец настоящего гуманизма и человеколюбия, но мы знаем как сама власть ее игнорировала и извратила ее постулаты своими подзаконными указами и останолениями. Нынешний пример - работа ЖКХ. Тут и Жилищный кодекс летит к чертовой матери, и Закон о защите прав потребителей и все остальные. У вас есть в собственности приватизированная квартира? Предположим есть. У многих граждан есть. Так вот в жировках присутствует пункт "техническое обслуживание приватизированной квартиры", который вы якобы обязаны оплатить. Это все знают, но почти все забыли, что для выполнения этого пункта необходим один юридический документ - ДОГОВОР НА ОБСЛУЖИВАНИЕ, а он есть не у всех. Так вот по нашему законодательству в отсутствие договора никто с вас не имеет брать платы по этому пункту. Однако берут в нарушение всех законов. Кстати даже генпрокурор однажды выразился, что денежные расчеты в отсутствие договора незаконны и уголовно наказуемы. Однако деньги берут незаконно, а если кто-то начинает артачиться, того за шею волокут в суд, а там вопреки Закону присуждают платить. Далее: согласно Закону о защите прав потребителя никто не имеет права навязывать услуги силой, а ваше ЖЭУ их навязывает, заставляя платить в отсутствие Договора и лишая вас права самому выбирать того, кто вас обслужит, и государственная власть на их стороне. Вот вам только один маленький образец примера хищнической бандитской власти, которая вовсе не прячется за силу Закона, а наоборот - всячески попирает ею же написанные законодательные нормы. Если власть начнет жить по закону, то она-же первая от этого и пострадает.

[quote="Zimmi"]согласно Закону о защите прав потребителя никто не имеет права навязывать услуги силой, а ваше ЖЭУ их навязывает, заставляя платить в отсутствие Договора и лишая вас права самому выбирать того, кто вас обслужит, и государственная власть на их стороне. Вот вам только один маленький образец примера хищнической бандитской власти, которая вовсе не прячется за силу Закона, а наоборот - всячески попирает ею же написанные законодательные нормы. Если власть начнет жить по закону, то она-же первая от этого и пострадает.[/quote] Закон должен быть еще и справедливым. Иначе кто-то попав на иглу госмошенничества, никогда не выкарабкается с такой иглы насилия беззакония. И даже расселяют, как расстреляли вместо Чикатилы совсем невинного человека.

А - дело по взрыву, в минском метро?!!! сколько было по нему вопросов? И этот, скоропалительный расстрел; по сути-то, убийство! Без использования всех правоприменительных процедур; оставляя столько безответных вопросов, в обществе? Вот уж яркий, характерный аргумент в отмену смертной казни... Да пусть они сидят! В ожидании справедливости... Если виновен - в мучениях; а если - нет?!!! А вот, в таких резонансных, спорных делах - к чему такая "скоропалительность", в буквальном смысле этого слова, произошла?!!!! Типо, по делу о взрыве в минском метро? Типо, все - забыли? Что-то комп у меня сразу же начинает глючить... Чужой бедокурит? Зашлюсь предварительно...

А я - не удовлетворена! Этим скоропалительным, без прохождения всех положенных по Законам юридических процедур! И расцениваю этот акт - как преступное беззаконное убийство! Чересчур уж много безответных вопросов... И расцениваю этот акт - как сокрытие следов преступления, истинными преступниками. А кто - это мнение опроверг? Типо, суд? С вопросами? А к чему так скоропалительно их растреляли? Да, даже я, из собственной нищенской пенсии, копейки бы приносила, на содержание этих "преступников", в поисках правды и справедливости!!!!

Смертную казнь следует отменить. Да, есть безусловно доказанные преступления. Так ... пусть они сидят, пожизненно, и мучаются. А вот такие, спорные, безответные дела? Лично я - расцениваю это, как сокрытие истинных следов преступления! И ответы - бессловесными трупами? А я - помню! Ничего вы с этим не сделаете! И таких, как я - очень много есть! Немедленно, следует отменить эту скоропалительную "смертную казнь"! В условиях нашего правового беспредела! Истинные, доказанные преступники - пусть сидят, и мучаются. А если - ошибка? зачем их убили, фигурантов по взрыву в минском метро. Так поспешно? Без права на истинное расследование? Лично мне - не доказали! Есть вопросы... И, кто на них ответит, теперь?!!! Когда - на глазах у всех, убийство совершили?!!!!!! Я - за отмену смертной казни. В силу, возможности судебных ошибок и правового беспредела.