Выборы

Конкуренты Лукашенко сыграли в «ящик»

Вот и все, что было… Если не считать лапидарного тура дебатов, разгул гласности для кандидатов в президенты окончился. Они выбрали положенные по закону квоты для презентации своих программ по радио и в телевизионном «ящике». Совершило ли это скоротечное шоу говорящих голов переворот в массовом сознании белорусов? Кто блеснул, а кто провалился? Каковы уроки?

Гласность в режиме ошпаренной кошки

Власть, заигрывая с Европой, пошла на эксперимент — зарегистрировала невиданное количество кандидатов. С одной стороны, они распыляют альтернативу, и это правящей верхушке выгодно. Но, с другой стороны, дать эфир девяти конкурентам Лукашенко — это значит впрыснуть в мозги избирателей ударную дозу крамолы. Чтобы притупить эффект, применили ряд уловок.

Во-первых, сорок (на практике оказалось чуть меньше) выступлений спрессовали в десять дней. Мало кто смотрел и слушал все подряд. Для этого надо быть политическим маньяком. И потом, на радио с 6 до 7 утра — нулевое время для политического грузилова.

Даже в случае вашего покорного слуги интерес аналитика в упорной борьбе уступил биологическим часам ярко выраженной совы, так что утренние радиовыступления я прослушивал постфактум в интернете.

Тот же, кто встает ни свет ни заря, как правило, проживает этот час в режиме ошпаренной кошки. Трудно представить себе нормального человека, который истуканом стоит возле радиоточки, когда надо лошадиными глотками заливать в себя кофеин, чистить зубы и лететь на работу.

Во-вторых, этот разгул гласности резко обрывается за две недели до голосования. Обыватель на 99% забудет, кто что говорил. Зато на финишной прямой президентской кампании в СМИ будут доминировать официальный лидер (одно Всебелорусское собрание перебьет весь хор конкурентов!) и безжалостная по отношению к оппозиции государственная пропаганда.


Думайте, это не больно!

Но это одна сторона медали. Вторая — насколько удалось соперникам официального лидера использовать окошко гласности, блеснуть талантами публичного политика.

Тут велик контраст. На одном полюсе — харизматичный декламатор Владимир Некляев, на другом — поставивший рекорд лаконизма (одно из телевыступлений длилось 7, второе — 6 минут из отведенных 30) и буквально в поте лица боровшийся со сложными словами Дмитрий Усс.

Оригинальными идеями — типа приравнять рубль к доллару и украсить новую купюру своим портретом — блеснул экономист Виктор Терещенко. Но он был застегнут на все пуговицы, не смотрел на зрителя, грузил малопонятными графиками, в итоге чего обыватель вряд ли поймал фишку.

Неожиданно для многих сильным оратором предстал Николай Статкевич, ранее имевший репутацию скупого на слова уличного бойца, предводителя мятежных колонн. Подполковник запаса превзошел себя, умело разыграв стереотип «настоящего полковника» — прямого и смелого офицера, человека чести. Он был афористичен и в то же время говорил без театральности — как свой мужик за кружкой пива.

Андрей Санников резал правду-матку, но дебют на экране, как заметили наблюдатели, был несколько смазан недостатком энергетики. Второе выступление оказалось ярче.

Уверенно держался в кадре, не заглядывал в бумажку, на пальцах (и даже на картофелинах!) объяснял экономические истины Ярослав Романчук. Но его, как и Алеся Михалевича, подвело, по мнению ряда аналитиков, желание не отпугнуть обывателя радикализмом.

В итоге оба предстали этакими благочинными модернизаторами нынешней модели. Так ведь не против модернизации и Александр Лукашенко (он кандидатскую квоту эфира проигнорировал: и так этого добра хватает!). Зачем шило на мыло менять? Ну, разве что зачислить хлопцев на посты в министерства…

Открытием для широкой публики стал молодой христианский демократ Виталь Рымашевский. Не президент, так готовый парламентарий (для нормального, конечно, парламента, где спорить и критиковать высшее начальство — не табу). Впрочем, наблюдатели отметили в его выступлениях некоторый перекос в сторону пропаганды партийных принципов.

Ну а уж Рыгор Костусёв без колебаний сделал ставку на продвижение бренда БНФ, педалируя в том числе и не слишком популярные идеи типа люстрации да вступления в НАТО. Будто оправдывая слово «фронт» в названии своей партии, он пытался воевать по всем азимутам: не только с режимом, но также с атеистами, пророссийскими кандидатами etc.

Да, полифония временами переходила в какофонию, единый мессидж демократы так и не сгенерировали. Но в целом за эти дни жители синеокой республики, где 16 лет царит усыпляющая пропаганда, получили хорошую зарядку для мозгов. Как призывал Ярослав Романчук: «Думайте, это не больно!».


Стране нужна нормальная медиасфера

Что касается прямого эфира, то этот эксперимент власть может по большому счету записать в свой актив. Во-первых, плюс в глазах Европы, во-вторых, как и предупреждали эксперты, живьем выступать адски трудно, и далеко не все кандидаты оказались в должной мере готовыми к испытанию.

Иные за что боролись, на то и напоролись. Оказалось: мало быть идейным и принципиальным, надо еще знать секреты пиара, публичной риторики, в конце концов — иметь то, что называется божьей искрой.

Явный минус — и в том, что иные кандидаты дублировали свои тексты. Официальная пропаганда тут же уела: ну вот, так надрывались насчет доступа к СМИ, а когда — нате вам, так и сказать-то особо нечего!

Еще один урок для оппозиционеров: доступ к госСМИ — не панацея. Во-первых, это все равно крохи, во-вторых, никто вас там не будет выигрышно подавать. Почти все «говорящие головы», в реале — здоровые, цветущие люди, на экране будто иллюстрировали идиому «краше в гроб кладут». Не зная, например, что выдвиженец БХД недавно перешагнул возраст Христа, можно было подумать, что ему полтинник: освещение, что ли, такое? Или на гриме в телецентре сэкономили?

Короче, в сухом остатке следующее: в первую очередь нужно бороться за то, чтобы в стране появилась нормальная, разноплановая, конкурентная медиасфера. Без демонополизации системы СМИ не будет и нормальной политической жизни. Политики всех мастей должны жить в телевизоре и на газетной полосе не раз в пятилетку, а изо дня в день.

Понятно, что власти предержащие этому будут сопротивляться отчаянно. Под демагогические фразы, что идеология-де не приватизируется, большие начальники как раз и приспособили все крупнейшие СМИ под свои нужды.

Этот плацдарм они будут держать так же упорно, как и подсчет голосов. Потому что, если вынести за скобки огрехи, подавить досаду из-за провала проекта «единый кандидат», то надо сказать, что эти девять конкурентов бессменного президента, пусть с разным эффектом, сделали в сумме большое дело. Они показали, что лозунг «в стране есть только один политик» — как минимум спорен.

Апгрейдить политическую систему начальству ой как не хочется! Но, видимо, придется «через не хочу» начинать и это — независимо от исхода выборов. Беларусь как мини-СССР безвозвратно уходит в прошлое.

Есть симптомы, что под давлением Запада после выборов начнут внедрять элементы управляемой демократии. Это не прорыв, но, по крайней мере, окно возможностей для сторонников демократических перемен.

И уроки нынешнего шоу говорящих голов очень пригодятся. Горбачевская перестройка тоже начиналась с крох гласности. Жесткая репрессивная система оказалась колоссом на глиняных ногах и рухнула быстрее, чем многие думали.