Беларусь-ЕС

Уроки европейской модернизации. Думай о пенсии смолоду

В марте прошлого года Александр Лукашенко издал указ № 136 «О мерах по совершенствованию пенсионного обеспечения граждан». Специалисты расценили документ как попытку руководства страны временно избежать и повышения пенсионного возраста, и перехода от солидарной системы пенсионного обеспечения к накопительной.

Иными словами: не менять в системе пенсионного обеспечения граждан ничего существенного.

Руководитель Бизнес-союза предпринимателей и нанимателей им. Кунявского Георгий Бадей назвал тогда в интервью «Экономической газете» появление президентского указа «неожиданным» и очередным поводом «уклониться от проведения комплексной реформы пенсионного обеспечения». По его словам, «бизнес-союзы даже не предполагали, что подобные изменения в законодательство планируются». Все произошло, как обычно у нас и происходит: Лукашенко собрал министров, изложил им суть своего предложения, те молча кивнули, и указ вступил в силу.

Между тем, в Словакии, например, только обсуждение пенсионной реформы продолжалось 7 лет, а осуществляется она уже почти 10 лет и полностью не завершена до сих пор. Поэтому когда в том же (2012) году ЕС предложил и начал продвигать Европейский диалог по модернизации для Беларуси, в его рамках была создана специальная рабочая группа, занимающаяся вопросами реформирования социальной сферы, включая и пенсионную систему.

Евросоюзу есть что сказать нам. Страны центрально-европейского региона, уже пережившие трансформацию социально-политического уклада, накопили полезный опыт пенсионного реформирования.

Убедиться в этом довелось на словацком примере.

Система пенсионного обеспечения, существовавшая в Словакии десятилетие назад, до боли нам знакома. Единый пенсионный фонд формировался за счет взносов государства, экономически активного населения и работодателей. Из этого фонда и выплачивались пенсии нынешним пенсионерам.

Сторонники такой системы любят называть ее «солидарной», подчеркивая общую ответственность работающего поколения за стариков и возможность перераспределения пенсионного «пирога» от более богатых слоев населения к более бедным.

Именно за это противники подобной системы любят называть ее «распределительной», подчеркивая возможность для «халтурщиков» пожить в старости за счет «работяг».

И это действительно так. В дореформенной Словакии размер пенсии отталкивался от пяти сaмых доходных лет в течение десяти последних трудовых лет. Такая схема былa выгоднa в том числе и тем людям, кто большую часть жизни работал нелегально и лишь незадолго до пенсии официaльно трудоустроился. Тот, кто всю жизнь работал «неофициально» и не платил государству никаких отчислений, а потом за пять лет до пенсии устроился на работу с законной зарплатой, получал такую же пенсию, как и человек, который всю жизнь трудился на каком-нибудь предприятии.

И Словакия пошла на изменение такой системы, считая ее не только несправедливой, но и экономически нецелесообразной. В 2004 году начался переход от исключительно государственной (солидарной или распределительной — кому как нравится) системы пенсионного обеспечения на комбинированную трехуровневую, два из которых являются обязательными, а третий — добровольным.

Первый уровень — это сохранившаяся система обязательных отчислений каждого работающего человека и каждого работодателя в государственный пенсионный фонд. И гарантированное государством получение пенсии из этого фонда.

Второй — обязательный накопительный уровень, основанный на финансировании каждым работающим человеком индивидуального накопительного счета. «Изюминка» этого уровня: человек волен сам выбрать страховую компанию, в которой размещает свой накопительный счет. Компания «крутит» эти деньги по всем законам бизнеса — тут владелец счета может как выиграть, так и проиграть. Если вкладчик «прогорит», государство гарантирует ему установленный законом минимальный уровень оплаты пенсии с накопительного счета.

Во втором уровне люди получили возможность обойтись со своими обязательными пенсионными отчислениями по принципу «Кто не рискует, тот не пьет шампанского».

Аналитик братиславского Института экономических и социальных проблем Радован Дурана познакомил меня с реакцией населения на введение второго уровня пенсионного обеспечения:

— Молодые люди, естественно, не задумываются в 20 лет над вопросами, что будет через 45 лет. Во времена запуска реформы страховые компании инвестировали огромные ресурсы в рекламу этого уровня, финансировали посредников, которые искали клиентов на открытие накопительных счетов. Они предполагали, что затраты перекроются из прибыли от платежей. Что и произошло — сегодня страховые компании имеют более одного миллиона вкладчиков.

Журналист Вильям Шушка, работающий на частные телеканалы ТА 3 и TV JOJ, подтверждает, что до 90 процентов молодежи стали клиентами страховых компаний, управляющих накопительными счетами граждан:

— Когда существует вариант — это всегда лучше. Молодой человек чувствует личную ответственность за свое будущее, ему нравится право выбора компании, возможность проявить предприимчивость и заработать.

И удается заработать?

Вильяму удалось. Получила дивиденды от своей компании и Мартина Главакова, работница небольшой торговой фирмы:

— Я очень довольна нововведением и новыми возможностями.

Привлекательной особенностью второго уровня пенсионного обеспечения является и то обстоятельство, что все откладываемые здесь денежные средства являются собственностью плательщика. В случае если человек умирает до выхода на пенсию, эти деньги не перечисляются в пользу других пенсионеров, что происходит на распределительном уровне, а переходят в собственность наследников.

Справедливости ради надо сказать, что восторженных отзывов от людей пенсионного и предпенсионного возраста услышать не удалось. И это понятно: они объективно, в силу возраста не успевают воспользоваться возможностями новой системы.

Третий (сугубо добровольный) уровень дополнительного пенсионного страхования дает возможности людям, имеющим «лишние» деньги, накапливать их также в счет своей будущей пенсии в дополнительных пенсионных сообществах.

Радован Дурана обращает внимание еще на одно важное обстоятельство:

— При старой системе все люди получали сопоставимые по размеру пенсии — вне зависимости от того, кто и сколько зарабатывал в период активной трудовой деятельности. Такое положение вещей совершенно не мотивирует работающего человека к получению более высоких легальных доходов.

— Белорусская система пенсионного обеспечения, — комментирует ситуацию координатор Рабочей группы по социальной сфере Европейского диалога по модернизации для Беларуси Александр Зелко, — нуждается в серьезных изменениях. Неправильно, когда работающим пенсионерам государство выплачивает заниженные пенсии. Людям совершенно непонятен порядок определения размеров пенсий, что уничтожает стимулы получать легальную зарплату большего размера. Что касается введения накопительной системы пенсионного обеспечения, то для ее нормального функционирования необходимы минимизация коррупции и развитый фондовый рынок. Когда Беларусь решит эти задачи, словацкий опыт нам очень пригодится.


Материал подготовлен в рамках инициативы «Европейский диалог о модернизации с Беларусью» при поддержке фонда DANIDA