Мнение

Ярослав Романчук. КРИЗИС. Новый НДС: убьет или вылечит?

 

Ярослав Романчук. Руководитель научно-исследовательского центра Мизеса. Основатель белорусской школы либерального устойчивого развития. Заместитель председателя Объединенной гражданской партии. Автор более тысячи статей и шести книг по экономической тематике. Один из разработчиков Антикризисной Платформы Объединенных демократических сил.

Закон о бюджете как яблоко раздора

Министерство финансов планирует увеличить базовую ставку налога на добавленную стоимость с 18% до 20%. Это записано в проекте закона о бюджете на 2010 год. Данное предложение согласовано с основным кредитором правительства – Международным валютным фондом (МВФ). Тот вообще не против поднять ставку до 22%. Поддерживает это предложение и Всемирный банк, который тоже серьезно подумывает о выделении Беларуси большого кредита. Международные эксперты хвалят Совмин за консервативную политику, решимость добиться бездефицитного бюджета и сокращение расходов.

Споры о бюджете-2010 предстоят нешуточные. Помощник президента С. Ткачев уже резко выступил против увеличения ставки НДС и против этого налога в целом. Белорусский бизнес готов включиться в дискуссию о бюджете, требуя снижения налогового бремени и упрощения налоговой системы. Позорное, последнее 183-е место в мире по качеству налоговой системы является убедительным аргументом против МНС и Минфина. Впервые в истории Беларуси обсуждение закона о бюджете может стать не обыкновенной формальностью.

О вреде благих намерений

На этом этапе нет смысла оперировать некими абсолютными цифрами. Мол, столько-то мы недополучим по одним налогам, столько-то — по другим. Главное — понять принципы и идеологию тех или иных предложений. События 2009 года убедительно доказали, что макроэкономические прогнозы действительно стали формой экономической угадайки. Когда разница между прогнозом и фактом по ВВП, объему экспорта, валютной выручке составляет не один, а более десяти миллиардов долларов, споры о том, сколько правительство оставит предприятиям от отмены сбора в сельскохозяйственный фонд, местного налога на розницу, мелких налогов на прибыль и снижения ставки налога на прибыль с 24% до 20%, бессмысленны.

Мы с трудом можем предсказать базу для налогообложения в 2010 году. Поэтому говорить о том, что Минфин предлагает всего лишь обменять одни источники налоговых поступлений на другой – более высокий НДС — на основании данных стабильных 2007-2008 годов и основанного на кредитной экспансии, проедании оборотки и кредитов 2009 года, нельзя. Нет смысла менять шило на мыло. Очевидно, что база для налогообложения в 2009-м, а тем более в 2010 году, изменится. Тысячи предприятий уже сегодня попали в красную зону, то есть, работают с убытками. Очевидно, что даже по новой, сниженной, ставке собрать 3,2% ВВП по этому налогу будет очень сложно.

Падает розничный товарооборот, уменьшаются потоки экспорта и импорта. Значит, отмена или сокращение ставок по налогам и сборам на эту налоговую базу – не одно и то же, что повышение ставки НДС, от которого (если работать официально, а не по «серым» схема) уйти гораздо сложнее. У нас и без того предприятия кредитуют правительство, уплачивая НДС ежемесячно, а получая его возврат или зачет гораздо позже. «Замороженный» для предприятий оборотный капитал, который не может быть восполнен кредитами (потому что они очень дорогие) – это благо для Минфина, который отчитывается за исполнение бюджета, но проклятие для коммерческих организаций.

Удушение НДС-ом

В 2008 году НДС сформировал доходную часть бюджета в размере 8,8% ВВП. По прогнозу МВФ, в 2009 году этот налог даст уже 10,1%, а в 2010-м – 10,5% ВВП. При гораздо большей степени предсказуемости налоговой базы для НДС и с учетом того, кто его платит, с высокой долей вероятности можно сказать, что налоговая нагрузка для большинства предприятий в 2010-м по сравнению с годом нынешним серьезно увеличится. Минфину легко пообещать, что он сократит срок возврата НДС до пяти дней. Добиться же этого в условиях острой бюджетной недостаточности будет очень сложно. Тем более, что аппетиты республиканских и местных органов власти остаются явно не кризисными. А размер доходов и расходов консолидированного бюджета в новом году, по мнению МВФ (согласованному с Минфином), будет еще выше.

Да, замечательно, что по сравнению с 2008-м размер государства (доходы и расходы консолидированного бюджета) сократились почти на 8% ВВП. Заметим, что изначально такое сокращение не было запланировано — просто правительству пришлось адаптироваться к резко ухудшившейся конъюнктуре рынка. Однако сохранение в период кризиса расходов государства на уровне 45 — 47% ВВП является, на мой взгляд, грубой ошибкой.

Распорядители чужим (политики и чиновники) в условиях большой неопределенности и углубления кризиса не могут так же качественно распоряжаться ресурсами, как их собственники или даже сами госпредприятия. Поэтому повышение НДС под такие, не по кризисным временам, огромные расходы бюджета является большой ошибкой Минфина, МВФ и Всемирного банка. Кризис — как раз тот период, когда необходимо проводить глубокую налоговую и бюджетную реформу. Мы же наблюдаем опасный для белорусских производителей консенсус белорусских фискальщиков и международных консультантов, которых кризисы в России, Аргентине, Турции, Мексике и десятках других стран мало чему научили.

Чтобы нагляднее представить, что может случиться с производителями при повышении НДС, приведем пример Литвы. Власти этой страны повысили ставку НДС, что вызвало бурную негативную реакцию бизнеса. Конфликт стал столь острым, что может привести к отставке правительства премьера Кубилиуса. Польское же правительство снизило НДС на продукты питания, чем существенно помогло согражданам адаптироваться в кризисным условиях и добиться гораздо лучших экономических результатов, чем литовцы. Как учит экономическая история, с кризисом нужно бороться снижением налоговой нагрузки, сокращением ставок вредных налогов, к числу которых, безусловно, относится и НДС.

Позиция администрации президента Беларуси против повышения НДС правильная. Однако, как и по многим другим вопросам, она непоследовательна и противоречива. С. Ткачев и заместитель главы администрации Л. Анфимов также предлагают сохранить прежний, докризисный размер государственных расходов — 45- 50% ВВП. Они отличаются от министра А. Харковца лишь предпочтением к другим источникам формирования доходов бюджета. Для предприятий позиции этих двух конфликтующих сторон одинаковы: что в лоб, что по лбу. Какая разница, в виде каких налогов у вас забирают честно заработанные деньги?

Беларусь без НДС и с новой налоговой системой

Начиная с 2002 года я последовательно и настойчиво предлагаю провести в Беларуси системную налоговую и бюджетную реформу. Мы в состоянии собрать около 30% ВВП при помощи всего трех налогов: налога на розничный товарооборот (20%), акцизы (энергоресурсы, алкоголь, табак) и единый социальный налог (10%). Единые ставки налогов. Никаких исключений. Никакого НДС. Никакой мелочевки и огромных расходов на расчет и уплату налогов. Под такую налоговую систему был сверстан бюджет. Бездефицитный. При безусловном приоритете пенсионных выплат, расходов на образование и здравоохранение. Правительству в условиях кризиса нужно предоставить самим предприятиям возможность вести инвестиционную политику и отказаться от индивидуальных или секторальных субсидий.

Такая бюджетно-налоговая политика является наилучшим способом поддержки национального производителя и экспорта. Если же Беларусь пойдет по пути Минфин+МВФ или Ткачев+Анфимов (администрация президента), то превращения рецессии в глубокий, продолжительный кризис не избежать.

Отдельные показатели налоговых доходов бюджетной системы Беларуси, 2007 – 2010, % ВВП

Источник: МВФ, страновой доклад № 09/260, 2009 год

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».