Мнение

Семен Букчин. ДАГЕРРОТИП. Еще раз о бедном Поланском

 

Семен Букчин. Критик, литературовед, прозаик, публицист. Родился в 1941 г. в селе Волоконовка Курской области. С 1949 г. живет в Минске. Печатается с 1959 г. Автор более 20 книг (история русской литературы и журналистики, белорусско-русские литературные связи, художественные и документальные повести, сборники публицистики). Работал в Академии наук Беларуси, читал лекции в польских университетах. В первой половине 1990-х гг. редактировал газету «Европейское время». Предпочитает фельетонный жанр.

Ну правы читатели: закон один для всех, никакой пощады педофилам, даже очень знаменитым и талантливым. И даже «разовым», т.е. уличенным единожды.

Особенно благодарен читателю, который угадал главное: что я написал все это только для того, чтобы рассказать о своем знакомстве с режиссером.

В самом деле, почему бы действительно не воспользоваться случаем?

Впрочем, сейчас от меня ожидается другое. А именно: что после принесения повинной головы на плаху начну выставлять свои «но».

Увы – «но» не будет.

Хотя можно было бы удариться в рассуждения о неких «соображениях» американской Фемиды, более тридцати лет выжидавшей, чтобы поквитаться с Поланским; о том, насколько искусно Поланский все эти тридцать лет избегал ареста, разъезжая по Европе и имея собственную виллу под боком у арестовавших его швейцарцев. И даже отослать заинтересованных читателей к стенограмме допроса в полиции девочки Саманты, признавшейся, что до Поланского эта любительница фотосессий для журнала «Вог» уже дважды имела известного рода контакты…

Но к чему все это, если по сути читатели правы: преступивший закон должен быть наказан. Во всяком случае, преступление должно быть осуждено.

И здесь я снова возвращаюсь к проницательному читателю, угадавшему, что более всего мне хотелось рассказать о знакомстве с Поланским. А если точнее – сказать несколько слов о его фильме «Пианист».

Одинокий голос в защиту Поланского из Беларуси – это не оправдание, это, скорее, память благодарного зрителя.

«Вот и надо было четко разделить – оценку преступления и свою благодарную память», — слышу я голос строгого читателя.

Конечно, надо было… Но это пускай делают другие. У меня, как видно, плохо получается.

Может, еще и потому, что помню о словах Чехова, сказавшего, что «дело писателей не обвинять, не преследовать, а вступаться даже за виноватых, раз они уже осуждены и несут наказание... Обвинителей, прокуроров, жандармов и без них много, и во всяком случае роль Павла им больше к лицу, чем Савла».

Ну вот! – воскликнет тот же строгий читатель. – Сами себе противоречите! Чехов же ясно говорит: «раз они уже осуждены и несут наказание». Поланский же еще никакого наказания не понес, а вы уже вступаетесь!

Но как мне доказать, что за другое, за другое я вступаюсь? И даже не вступаюсь…

Впрочем, всего не объяснишь.

Да и надо ли?

Даже если с классиком не получается полного согласия…

В любом случае, можно быть довольным, что Беларусь не оказалась в стороне от обсуждения «случая Романа Поланского». На что, собственно, и был нацелен предыдущий текст. И как знаменательно и замечательно, что обсуждение проступка режиссера перетекло у читателей в разговор о его фильме «Пианист».

Всем спасибо. Даже тому принципиальному господину, который посоветовал мне пожать не руку, а нечто другое у Поланского. Понимаю, что у него самого рука постоянно занята…

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».