Мнение

Ярослав Романчук. КРИЗИС. Профанация модернизации 2011-2015

 

Ярослав Романчук. Руководитель Научного исследовательского центра Мизеса. Автор/соавтор восьми книг, свыше 1200 публикаций на экономическую тему. Лауреат премий Atlas Economic Research Foundation (2006, 2007), награды Свободы ISIL (2003 г). Автор разработанных демсилами Концепции интеграции Беларуси в ЕС, партнерства Беларуси и России, концепции бюджетной и налоговой политики Беларуси, Антикризисной программы для Беларуси, руководитель рабочих групп по разработке Национальной платформы бизнеса, Концепции молодежной политики. С апреля 2000 года – заместитель председателя Объединенной гражданской партии. 31 мая 2010 года выдвинут ОГП кандидатом в президенты Республики Беларусь на предстоящих выборах.

Слово «приоритет» значит выделение одного, самого главного. Если число приоритетов вырастает до трех или четырех, теряется фокус, распыляется внимание и средства. Если же правительство ведет речь о сотнях приоритетов для будущего развития науки и техники, становится понятно, что оно не знает, что делать. Именно такое положение дел зафиксировал Указ президента Беларуси № 378 от 22.07.2010 «Об утверждении приоритетных направлений научно-технической деятельности в Республике Беларусь на 2011 – 2015 годы».

Приоритетные направления развития Беларуси на ближайшие пять лет сгруппированы в 45 блоков и насчитывают 301 критически важную технологию. Они перечислены на 14 страницах приложения к указу. Вот такой у нас чиновничий мегаохват прорывного хай-тека получился. Утвержденный список приоритетов стал результатом незамысловатого процесса. Всем министерствам сверху спустили приказ подготовить списки научных приоритетов. Те, в свою очередь, перенаправили приказ на уровень предприятий. Была подключена Национальная академия наук и отдельные образовательные учреждения. В результате простого совмещения списков желаний государственных организаций, с небольшими редакционными правками, появился длиннющий список «приоритетных направлений».

Чиновники расписались в своем бессилии. Они пошли по пути наименьшего сопротивления и ответственности. Когда приоритетов — пара-тройка сотен, несколько направлений действительно могут «выстрелить». И потом именно эти единицы будут оправданием для неэффективной растраты триллионов рублей.

 

Имитации науки общими фразами

Есть несколько способом имитации научной и инновационной деятельности. Первый – писать общие фразы, за которыми можно спрятать какую угодно деятельность и обозвать ее инновационной. Вот примеры такого псевдонаучного блефа из программы на 2011-2015 годы: «энергоэффективное строительство и планирование», «производство электрической и тепловой энергии», «изготовление тары и упаковки», «производство мяса и молока», «заготовка кормов», «литейное производство», «производство обуви», «производство кож и кожевенных товаров, мехов», «производство галантерейных, фурнитурных и фарфорово-фаянсовых изделий», «переработка отходов» или «производство оборудования для легкой промышленности». Что бы ни делали предприятия и организации в этих секторах, это можно автоматически определить как научное творчество. И «выбить» деньги из бюджета. Правительство не придумало ничего более инновационного, чем определить в качестве научных такие критические технологии, как «производство калийных, фосфорных, азотных и комплексных минеральных удобрений, в том числе бесхлорных», «производство рапсового масла и метиловых эфиров жирных кислот на его основе». Следуя такой логике, даже погрузка песка или глины на самосвал в карьере может расцениваться как инновационная деятельность.

Известно, что правилами цивилизованной международной торговли запрещена прямая поддержка национальных производителей. Такого рода политика является дискриминационной по отношению к производителями из других стран. В результате можно нарваться на антидемпинговые санкции, породить полноценные товарные конфликты. Поэтому многие правительства прибегают к скрытой поддержке предприятий под видом инновационности. Указ № 378 – пример именно такого подхода. Наука является прикрытием банальных дотационных операций.

 

Ловушка умных слов и непонятных фраз

Второй способ имитации научной деятельности – это использование непонятных для обычного человека слов и определений, которые звучат научно и блокируют способность чиновников думать. Мало кто вдается в подробности и принимает подобные предложения за чистую монету. Никто не интересуется обоснованием включения такого рода «приоритетов» в списки на получение государственной поддержки. Никто не предъявляет требования предоставить расчет окупаемости проекта, а тем более график экспансии с новым товаров на мировом рынке.

Набор умных, непонятных слов действует как заклинания Кашпировского на просветленную перестройкой публику. Вот примеры такого рода критических технологий: «эпитаксиальные технологии полупроводниковых наногетероструктур», «получение когерентных источников излучения в широком спектральном и временном диапазоне», «гипертермия и криотерапия» или «синтез нанопорошков, нановолокон и нанопленок».

Наукоподобные спекуляции

Третий распространенный способ имитации научной деятельности – это спекуляции на популярные темы при помощи наукообразных слов и формулировок. Например, все знают белорусские тракторы и комбайны. Чтобы превратить их в научные и инновационные продукты, белорусские чиновники добавили к ним слово «высокоэнергонасыщенные». С такой формулировкой они и попали в список приоритетов для государственной поддержки на следующую пятилетку. У нас еще нет атомной станции, но указ уже утвердил научный приоритет в виде «минимизации воздействия атомной электростанции на окружающую среду». Очевидно, на выделяемые деньги будут закупаться противогазы или рыться окопы. Чего только не сделаешь ради роста ВВП!

Белорусские власти всеми силами пытаются исправить недостатки природы. Одним из них, с их точки зрения, является медленная скорость репродукции животных. Поэтому в число критических технологий они написали «ускоренное размножение племенных животных». Вот так идет совмещение модной темы «ускорение» с экологической чистотой. Есть еще одна, не менее мистическая инновационная технология: «медицинская экспертиза ограничения жизнедеятельности». Трудно понять, что имеют в виду авторы указа. То ли ученые-медики будут изучать качество жизни, то ли — особенности смерти.

Не забыли бюрократы от науки и о своем кармане. Для себя они придумали следующие три «критические технологии»: «формирование и функционирование инновационной модели общественного воспроизводства макросистемы «Природа – человек – общество», «устойчивое развитие, экономическая, экологическая и демографическая безопасность Республики Беларусь» и «идеология белорусского государства». Твори себе бумажки и доклады, заседай на бесчисленных и бессмысленных совещаниях, пиши скучные, формальные отчеты – и все это, выходит, является научной инновационной деятельностью.

 

Подгонка науки под «точки роста»

В список прорывных научных приоритетов попали традиционные для белорусской модели виды экономической деятельности. Причем отдельные направления непосредственно связаны со спаиванием населения и напрямую противоречат другому приоритету научно-инновационного развития – обеспечению здоровья людей.

Например, приоритетом стала «переработка зерна злаковых, в том числе производство пищевого спирта, муки для кондитерских изделий, пивоваренного солода». Оказывается, пищевой спирт – это инновационный продукт белорусской Вертикали. И еще одна критически важная технология – «переработка фруктов и овощей, в том числе производство консервированной плодоовощной продукции, детского питания, соков, подварок для кондитерской промышленности, вина». Это еще одно вопиющее предложение. Бюджетные ресурсы будут направляться, в том числе, на научно-техническое обеспечение производства вина типа «чернила»! На фоне таких приоритетов не верится в то, что власти будут добиваться «обеспечения демографической безопасности, охраны материнства и детства», а также «предупреждения инвалидности». Спаивание населения явно не идет рука об руку с созданием стимулов для молодежи заводить детей и укреплять семьи. Дешевый алкоголь – это катализатор увечий и инвалидности.

Среди приоритетов сахарные бароны «пробили» переработку не только сахарной свеклы, но и тростникового сахара-сырца. Опять будем заваливать соседей тростниковым сахаром под видом свекловичного? И подобных пассажей в пользу традиционных лоббистов строительного и агросектора в программе поддержки научно-технического развития много.

Грустно становится от изучения таких «приоритетных» направлений научно-технической деятельности. Это очередная победа людей, которые намертво приросли к структурам типа Национальной академии наук. Там в штате находится 17 тысяч человек. По информации В. Цепкало, который не понаслышке знает состояние белорусских научных кадров, все эти люди обеспечили в 2009 году экспорт в объеме $6млн. — или $353 на одного работника. Правда, главный менеджер ПВТ не упомянул для баланса, сколько денег эти люди «выкачали» из бюджета страны. Если бы с такой производительностью работали ученые в США, Японии или Южной Корее, их бы всех уволили за профнепригодность, а структуру просто ликвидировали бы.

Пришла пора Беларуси вырваться из-под контроля псевдоученых, лженаучных структур и их идей, имитирующих настоящие инновации. Мы платим очень высокую цену за неадекватность тех, которые разрабатывают и принимают указы типа № 373.

Предлагаю простой тест на проверку инновационности и экономической целесообразности любого из 301 приоритета программы. Пусть его авторы вложат в них хотя бы какой-то процент своих личных средств и убедят это сделать 10 любых иных граждан страны. Если к формированию научных приоритетов страны подходить именно так, то, боюсь, самой государственной программы на следующую пятилетку не было бы. Собственно, как и самой пятилетки.

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».