Мнение

Станислав Шаршуков. МНЕНИЕ. Обстоятельства времени

Станислав Шаршуков. 23 года. Выпускник отделения политологии небезызвестного университета, юрист. Наблюдатель за становлением политической культуры в Беларуси.

Сейчас, конечно, не времена Макиавелли, когда политика с моралью не имела и не должна была иметь, в принципе, ничего общего, но все же назревают некоторые вопросы.

Почему стали вдруг ругаться нецензурной бранью и махать руками, нарушая тем самым общественный порядок, уже не только ребята из соседнего двора, но и женщины-экологи (зафиксировали бы в протоколе, что ругалась на тротуаре хотя бы, а не прямо на крыльце офисного здания, как Ленин с трибуны)? Почему во всем КГБ РБ не находится свободного листа бумаги для правозащитника Бондаренко (и даже не для того, чтобы заклеить кровотечение на шее после небрежного бритья, которое наглец позволил себе в уборной комитета, а всего лишь для выписок из официальных документов)? Почему технический сбой ошибочно делает невыездными лишь правозащитников, журналистов и альтернативных власти политиков (хоть бы для приличия какого инженера не выпустил бы этот умный сбой)?

«Но Вы же все сами понимаете…», — можно услышать теперь даже от заговоривших в купальскую ночь бездомных котов.

До морали в политике в таких условиях далековато… И всё, что Вы скажете, может быть использовано против Вас. А ключевое слово здесь, посмеем предположить, — «всё». Ведь «стерильному» с 1995 года телевизору, только дай отмашку, — повод обвинить в «отмороженности» оппонентов власти всегда найдется. Конечно, доверять таким обвинениям смысла мало, однако не следует забывать, что новостные порталы в интернете читают далеко не все, а лишь 25% от общего числа посетителей. Телевизор еще очень даже в тренде этого лета, и оппозиции давно пора быть корректнее, ведь ресурса, чтобы объясниться перед электоратом в ответ на те самые репортажи об «отмороженности» даже на другом государственном канале, нет и пока, к сожалению, не предвидится.

А если продолжить говорить о ресурсах, то единственным таковым из возвращаемых остался избиратель. И коль огромных бюджетов или правоохранительных органов у оппозиции априори нет, то придется аккумулировать не деньги или людей со щитами и не только, а, скорее, артикулировать интересы населения. Причем делать это так, дабы со стороны куцего, но натасканного журналистского корпуса не последовало «разгромных» репортажей для вечерних новостей.

Чтобы мысль была понятнее, навскидку приведем два примера в рамках одной хотя бы «живой» структуры.

1. Так, не очень понятно, зачем лидеру «Говори правду» Владимиру Некляеву в интервью БелаПАН после одной из проведенных онлайн-конференций с интернет-пользователями в прошлом году подтверждать свою усталость от той самой конференции журналистам? Заявлять о том, как тяжело говорить людям слова, смотря в объектив камеры и, более того, вспоминать, как когда-то ему довелось вести на телевидении 40-минутную программу, что также отобрало у него слишком много сил? Предположим, что это правда, что политик выкладывался и был искренен как в одном, так и в другом эфире. Но зачем это вкидывать в медийное пространство? Мне слабо представляется любой перспективный западный политик, который говорит своему избирателю об усталости от прямых включений. Зато легко представляется любой сюжет по государственному телевидению о том, каким бы был Некляев президентом, если бы уставал от сорока минут телеэфира и устает от онлайн-конференции. Тем более, зная расположенность белорусского электората к сильным личностям…

2. Но, с другой стороны, даже наш телевизор способен рекламировать оппонентов власти из-за незнания простейших законов публичной политики — как со стороны власти, так и со стороны собственных журналистов. Когда «Говори правду» стала на сторону дачников в Смолевичском районе, чтобы помочь им защититься от бешеной выгоды будущего Белорусско-китайского индустриального парка, тем самым артикулировав их интересы для дальнейшего запроса в политическую систему, система отреагировала не на корысть себе. Ведь позже председатель Миноблисполкома Борис Батура в вечернем, и не только, телеэфире публично заявил по государственным каналам, что парку тому самому быть, как бы там ни хотелось «Говори правду»… То, что ему ни в коем случае не нужно было трубить на весь мир, включающий агрогородки и поселки городского типа, название организации г-на Некляева, понятно даже тому же заговорившему в купальскую ночь коту. Ведь если организация мешает такому выгодному для всех нас проекту, то, наверное, организация из себя что-то представляет?

В рассмотренном случае индустриального парка интересы людей угадать несложно, ведь они первыми начали их защищать сами, раз на то пошло. А интересы, которые выражены в законсервированной форме мыслей, а не действий, почему-то так сложилось, принято узнавать, для начала, из социологических данных.

Не могу сказать, сколько людей в декабре 2010 года считало бело-красно-белый флаг и герб «Погоня» родными, но вряд ли намного больше, чем согласно мартовскому опросу этого года, проведенному лабораторией «Новак», в данных которого значится цифра около 10%. И зачем некоторым кандидатам в президенты было в телевизоре заявлять на всё тот же мир о том, что он вернет национальные символы? Кому это? Десяти процентам? Да, с моральной точки зрения это, конечно, правильно — требовать восстановления исторической справедливости, но не стоит забывать о том, что мы здесь и сейчас, где морали, к сожалению, оставили немного места. Поэтому на начальном этапе об этом возможно молчать, как еще не заговоривший котик до купальской ночи? Ведь чтобы говорить то, что хочет слышать избиратель, нужно, наверное, хотя бы знать то, что он хочет слышать. А что он хочет слышать, знает, скорее всего, социолог Олег Манаев, например, по роду своей деятельности.

Так, наглым образом игнорируя исследования ИАЦ при Администрации президента, можно узнать о том, что думает избиратель о предстоящих выборах из свежих данных НИСЭПИ. Обобщенные данные показывают то, что посетить участки собирается 2/3 избирателей. И это их интерес, который невозможно, тем более — в условиях Беларуси, перекроить за два месяца, тем более в ситуации, когда почти все пикеты, посвященные бойкоту, запрещаются по принципу конвейерной системы, которая останавливаться не намерена. И с этим интересом остается пока только считаться, чтобы победить в головах людей через те пикеты, которые не будут требовать разрешения местных властей, и, конечно, чтобы не дать возможности телевизору в очередной раз пользоваться приемом «разгромных репортажей» об отсутствии конкурентов у действующей власти, или, на худой конец, их маргинальности.

Кто-то заговорит о моральности снова? О решении, принятом год назад, касательно общего бойкота при наличии политзаключенных? Это все имеет место быть. Как имеет место лай собаки и движение каравана вперед. Но если кому-то не хочется анализировать исследования Манаева, то почему бы не послушать Николая Статкевича, который призывает к участию, но к сожалению, у него пока не получается раздавать интервью «Белсату», объясняя более широко и понятным всем языком такое решение.

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».