Мнение

Юрий Козаченко. ДЕМОГРАФИЯ. Школьная арифметика

Юрий Козаченко. Родился в 1967 году в д. Пятевщина под Минском. По образованию военный инженер-авиатор. До развала СССР успел послужить на аэродроме Чкаловский в Подмосковье. После развала вернулся в Беларусь, но поскольку авиаторов в стране был избыток, сменил паяльник на перо. Более 10 лет проработал в отделе социальных проблем военнослужащих газеты «Во славу Родины», где увлекся вопросами демографии и народного патриотизма. В 2005-м перевелся в пресс-центр Госпогранкомитета. С 22 октября 2012 года — военный пенсионер.

Сегодня вопросам демографии самое пристальное внимание уделяют даже первые лица страны. В числе приоритетных мер по стимулированию рождаемости — увеличение пособий и выплат по рождению ребенка, пропаганда здорового образа жизни и создания крепкой семьи с несколькими детьми.

Эти меры были заложены в предыдущую государственную программу, направленную на улучшение демографической ситуации в стране, сохранены в новой. Однако должного результата не приносят, поскольку вряд ли достижение стабилизации численности населения страны на уровне 9,4 млн. человек можно считать демографическим успехом. Почему же не действуют предлагаемые меры?

Возьмем повышение выплат и пособий. Без малейшей иронии можно искренне поблагодарить государство и за всевозможные выплаты-пособия, и за возможность маме три года быть в декретном с включением этого срока в трудовой стаж. Это отличное подспорье, чтобы вырастить ребенка. Но для стимулирования рождаемости это не подходит.

Воспользуемся математикой. Предположим, средняя зарплата сегодня 500 у.е., размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 3 лет — 35% зарплаты или 175 у.е. То есть мало того, что оно в разы меньше потерянной зарплаты, так еще и делиться должно на двоих — маму и ребенка. Зарплату мужа после рождения ребенка тоже необходимо делить на троих, а не на двоих. И чем больше у родителей зарплата — тем ощутимее экономическая потеря для семьи от ухода мамы в декретный отпуск и рождения малыша.

Мамино пособие на второго ребенка нужно делить уже и на маму, и на первого ребенка (после исполнения ему 3 лет), и на второго. Даже если пособие будет составлять полную среднюю зарплату мамы до ухода в декретный отпуск — иметь ребенка экономически невыгодно.

Иными словами, государство при рождении ребенка в финансовом плане дает многое, но еще больше семья теряет. Стимулирование — это, в конечном итоге, предоставление материальной выгоды. В чем же смысл материального стимулирования рождаемости, если семья теряет в материальном плане? Таково бытие, которое, как учили классики, определяет сознание.

Или возьмем пропаганду. Будь призывы, агитация и разъяснительная работа эффективными и действенными, среди врачей не нашлось бы ни одного курильщика. Ведь кому, как не им знать о пагубности этой вредной привычки. Однако курят, даже спиваются и злоупотребляют наркотиками! Будь агитация действительно эффективна, ни один силовик не нарушал бы законодательство, ведь кому, как не им, знать об ответственности. Но коррупция неистребима даже среди тех, кто ее истребляет. Будь агитация действительно эффективна, все чиновники, во всяком случае в Министерстве труда и соцзащиты, были бы давно многодетными. Но много ли таковых среди слуг народа?

Для экономически активных, творческих, нацеленных на карьеру молодых людей выплаты и пособия не являются стимулами к рождению детей. А вот ребенок — это преграда и для карьеры, и для максимального получения от жизни всех удовольствий. Уход в декретный отпуск — это прерывание карьеры, уход из коллектива, выпадение «из обоймы». Через три года квалификация теряется — нужно все наверстывать, а времени на это уже нет. Ведь малышу тоже нужно уделять внимание — играть, делать уроки, общаться, готовиться к утренникам. А еще все дети болеют…

Необходимо в корне менять подходы в вопросах рождаемости. Ее нужно не стимулировать, а мотивировать — это разные вещи.

Решать демографические проблемы начали из-за того, что стало сокращаться количество рабочих рук. И если бы в качестве основного критерия был выбран именно этот показатель, то и реформа образования в этом контексте увязывалась бы более плотно. Да и масса других реформ тоже проводили бы по единому замыслу и для единой цели: рожать, чтобы белорусов с каждым годом становилось все больше.



На схеме наглядно проиллюстрировано, как продолжительность образования связана и с пенсионной реформой, и с трудовыми ресурсами в целом. Например, вместо повышения пенсионного возраста на год можно на год уменьшить продолжительность образования или резко снизить количество студентов-бесплатников.