Мнение

Вячеслав Дианов. СОЦИАЛЬНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ. Необходимость переработки и перераспределения

 

Вячеслав Дианов. Родился 4 марта 1987 г. в Праге в семье спортсмена и хореографа. Белорус. Православный. С 1988 г. живет в Минске. В 2005 г. поступил в БГТУ на специальность инженер-педагог. В начале 5-го курса был вынужден оставить университет в связи с личными обстоятельствами. В 2008 г. был доверенным лицом кандидата в депутаты Алеся Михалевича на парламентских выборах. Инициатор создания и председатель совета просветительского общественного объединения «Движение Будущего». В 2010 г. был кандидатом в депутаты Минского городского совета по Шугаевскому округу № 53. Координатором кампании «Гражданин». На президентских выборах-2010 был доверенным лицом Ярослава Романчука. После событий 19 декабря был вынужден покинуть страну. Сейчас живет в Кракове. Администратор «Революции через социальную сеть» (РЧСС).

На вопрос обычного гражданина «за что боретесь?» очень часто мы слышим стандартный ответ от функционеров политических движений: «Свобода, демократия, рыночная экономика и правовое государство». Это, конечно, звучит красиво, но явное очковтирательство.

Я же, в свою очередь, не стараюсь понравиться всем и старюсь не «лить воду», а даю, насколько могу, конкретный ответ, как вижу, что нужно менять и за какие реформы нужно бороться.

Брежнев на 26-м съезде КПСС сказал фразу, которая в последующем стала лозунгом — «экономика должна быть экономной». С первого взгляда может показаться, что это тавтология. Но если заменить слово «экономность» на синоним «бережливость», смысл фразы становится более четким и понятным, высказывание приобретает явный логический смысл.


Экономика должна быть бережливой

Можно долго спорить: справедливо ли это высказывание для всех отраслей экономики?

Но не будем затрагивать отрасли материального производства, это сложный вопрос, вопрос не одной публикации. Остановимся на таких важных отраслях социальной ориентации, как торговля и общественное питание.

Торговля и общественное питание должны быть бережливыми.

С данным высказыванием я полностью и целиком согласен. В XXI веке существует мировая проблема перепроизводства ряда видов продуктов питания, в тоже время население планеты употребляет только 30-50% купленных продуктов, а остальное выбрасывается на помойку! И это в тот момент, когда бедность и голод прогрессируют в мире. С уверенностью можно сказать, что рыночная экономика не может быть в данном случае фактором саморегуляции, и все ведет к гуманитарной катастрофе мирового масштаба, которая отразится на национальном уровне отдельных стран в частности. И с этой проблемой (с учетом самых неточных расчетов) мы столкнемся, так или иначе, в ближайшие 15 лет.

К сожалению, у меня нет данных по Беларуси, но данная проблема есть (или уж точно ждет в будущем нашу страну). И это будущее не за горами. Оно наступит стремительно и неумолимо после падения режима Лукашенко. Поэтому уже сейчас мы должны предложить подходы к недопущению возникновения данной проблемы или минимизации последствий данного мирового, со всей ответственностью можно сказать, кризиса.

Такая же проблема обстоит и с товарами легкой промышленности личного потребления — покупая одежду, зачастую человек использует, в лучшем случае, половину своего гардероба.

Можно попробовать решить данную проблему искусственным регулированием производства товаров и вводить талоны для регуляции спроса населения. Но данная командная, принудительная экономика и стратегия решения социальных проблем изначально неверная и приводит к ещё большим проблемам — уменьшению роста экономики и возникновению дефицита, а с ним появится и нелегальная торговля, усилится коррупция.

Выход из данной сложной ситуации вижу в развитии переработки и перераспределения данных товаров.

Есть спрос, а покупательская способность маленькая. Люди голодают, а еда обеспеченными гражданами выбрасывается в мусорку. Кто-то замерзает зимой, а кто-то выкидывает куртку. Все перечисленное наводит на мысль о том, что что-то мы делаем не так. И это что-то есть ни что иное, как нецелесообразное использование средств и продуктов.

Начнем с товаров домашнего быта — одежды, мебели, бытовой техники, текстильных изделий и т.д. Первым и самым важным шагом должно быть перераспределение уже использованных, бывших ранее в употреблении товаров. По всей стране необходимо создать пункты приема соответствующих товаров бывшего употребления, где за минимальное вознаграждение либо бесплатно можно сдать данные вещи. Они должны пройти химическую обработку, ремонтные и другие работы, восстанавливающие первоначальные качества, приведены в товарный вид. Все данные вещи должны быть переданы в центры социальной торговли, где за небольшую плату можно купить ту или иную вещь.

Вещи, которые существенно потеряли ценность, должны распространяться в данных центрах бесплатно. Вещи, которые непригодны для использования, подлежат утилизации и переработке. Более богатые, обеспеченные граждане поделятся с бедными, без принуждения, с пользой для обеих сторон. В данном случае мы наблюдаем перераспределение товаров, хоть и бывшего пользования.

Для сбора вторсырья необходимо перенимать европейский опыт раздельного сбора мусора. В данном случае необходимо включить этот важный пункт в реформу ЖКХ. Как и население должно разделять мусор по видам ещё в жилище, так и службы ЖКХ должны добросовестно транспортировать до мест переработки и утилизации. Тут важны доверительные отношения двух сторон, как населения, так и служащих ЖКХ. Очень важно, чтобы такие системы внедрялись повсеместно, а не «для галочки» в выбранных районах. Ровным счетом должны развиваться предприятия по переборке и утилизации мусора. Я не хочу, чтобы наш дом — Беларусь — был большой свалкой.

Но как, спрашивается, население должно дома сортировать мусор? Хорошо сказать, да сложно сделать. Тут государство целиком и полностью должно помочь населению — как бы ни звучало смешно, но необходимо для реализации данной программы каждому предоставить мусорное ведро, тару для раздельного сбора мусора. Я не думаю, что изготовить такую тару будет сложно, ровно и себестоимость её должна быть небольшой.

Необходимо при помощи государственных дотаций и частных инвестиций стимулировать пункты приема и переработки вторсырья. В данном случае лом, цветные металлы, бытовая техника, компьютеры, тара, пластик — у населения должна быть возможность сдать все это за деньги.

Данные шаги направлены в первую очередь на экономию, экологию и справедливое перераспределение товаров. Все то, что сейчас уничтожается, я предлагаю использовать, пока позволяет срок эксплуатации. А то, что пора вывести из эксплуатации, предлагаю переработать и изготовить новую продукцию.

Очень важно, что такие шаги нам позволяют минимизировать социальную напряженность — одеть бедняков, бездомных, обеспечить спрос в соответствии с финансовыми возможностями населения, уменьшить потребление невозобновляемых ресурсов и снизить экологический ущерб.

Если касательно товаров бытового потребления все более-менее понятно, то что же делать с продуктами питания?

Решение данной задачи сложнее, нежели простое перераспределение, так как большинство продуктов питания имеют короткий срок годности. Исходя из этого, перераспределение товаров надо производить на ранних стадиях — а именно в местах торговли.

Такие продукты как крупы, консервы, ряд мясных изделий, хлебобулочные изделия после окончания срока годности должны проходить специальную санитарную экспертизу — в мини-лабораториях крупных магазинах или выездным специалистом в малых магазинах. Если данные продукты при употреблении не повлияют на здоровье людей, то такие продукты должны в тот же день раздаваться бедным. Большинство таких продуктов выкидывают только потому, что истек фабричный срок годности. Но эксперт может сказать, что данный продукт можно использовать ещё, например, 3 дня. Повторю: перераспределение продуктов возможно лишь в том случае, если данные продукты не угрожают здоровью людей.

Примерно такой же подход должен присутствовать и в местах общественного питания. Еда выбрасывается ведрами, в то время когда люди голодают. Это не правильно. Если что-то остается и не угрожает здоровью человека — это нужно раздать нуждающимся. Пусть лучше в специальном пункте, под надзором эксперта санстанции человек получит такую пищу, чем данный человек пойдет на свалку и отравится там непригодным продуктом.

Все перечисленное мной выше не является открытием, я не создаю заново велосипед. Я просто акцентирую внимание на том, на чем необходимо акцентировать внимание. Я озвучиваю преобразования комплексно, так как именно вкупе они могут максимально принести пользу обществу. Это и есть реформы, это и есть модернизация. Модернизация — направленная на человека, на его семью, на приумножения благосостояния общества. Такую модернизацию по праву можно считать СОЦИАЛЬНОЙ.

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».