Мнение

Лев Марголин. ТАЛАКА. Зачем нужна приватизация? Как не проесть народную собственность?

Лев Марголин. Родился в 1952 году в Бобруйске, детство прошло на Витебщине, в деревне, отец был председателем колхоза. Теперь уже почти 50 лет живет в Борисове. Специальности две: немецкий и английский языки и экономика промышленности. В экономике более 30 лет — прошел путь от рядового экономиста до финансового директора совместного предприятия «Борифорг» (1988-1993), затем — директор частной фирмы (1993-2002). В настоящее время — индивидуальный предприниматель, занимается ведением бухгалтерского учета и консультированием малого бизнеса. Публикуется в республиканской и местной печати на экономические и политические темы. Член Белорусской ассоциации журналистов. С 2001 года — член Объединенной гражданской партии, с 2008-го — заместитель председателя ОГП. Женат, двое детей и трое внуков.

Через несколько недель, а может и дней, нас познакомят с новыми приватизационными планами правительства. Думаю, они снова будут грандиозными.

Беларусь рассчитывает в 2014 году получить до 4,5 млрд. долларов от приватизации объектов госсобственности стратегическими инвесторами. Об этом говорилось в совместном постановлении правительства и Нацбанка № 895/15 от 10 октября 2013 года.

Одновременно Госкомимущество опубликовало перечень из 85 предприятий, которые будут предложены инвесторам на аукционах в 2014 году. В перечень входила и доля государства в Мозырском НПЗ, а также госпакеты акций «Горизонта», БАТЭ и ряда других крупных активов.

Прошел ровно год, но никаких крупных свершений на ниве приватизации госсобственности мы не увидели. Казалось бы, есть повод для радости: не продали, не проели, сберегли для будущих поколений. Но это только в том случае, если относиться к приватизации, как к способу латания дыр в бюджете. Однако есть и другие подходы. Изложу позицию Объединенной гражданской партии.

Итак, зачем нужна приватизация? Есть четыре основных фактора, позволяющих говорить о положительном влиянии приватизации на экономику. Системная приватизация:

1) повышает эффективность экономики, избавляя ее от излишней государственной опеки;

2) сокращает нагрузку на бюджет;

3) позволяет привлечь инвесторов, прежде всего иностранных, обладающих передовыми технологиями и рынками сбыта;

4) способствует значительному расширению товарного рынка и снижению инфляции.

Естественно, к разным видам собственности нельзя подходить с одной меркой. Даже среди мелких и средних предприятий есть те, которые имеют градообразующее значение. Есть предприятия, целиком зависящие от импортного, прежде всего, российского сырья, а есть те, которым сырье не нужно (связь, страховая и банковская системы и т. д.). Есть и имущество, которое вообще нельзя приватизировать, по крайней мере, в ближайший обозримый период. И все же, существует целый пласт собственности, от которой требуется избавляться незамедлительно.

Способы могут быть самые различные. Это и прямая продажа за деньги на аукционах и продажа с условиями. Что-то, наверняка, придется отдавать за символическую цену в одну тысячу рублей и радоваться, что взяли. Не подлежит никакому сомнению, что за дальнейшей судьбой приватизированных предприятий должен быть налажен строгий контроль с самым широким привлечением гражданского общества.

Если уж инвестор взял на себя какие-то обязательства, то должен их неукоснительно соблюдать, в противном случае — принудительный обратный выкуп, а если имуществу нанесен ущерб — то и с удержанием средств на его возмещение. Конечно, обременять госсобственность дополнительными условиями необходимо крайне осторожно и в исключительных случаях, иначе мы вернемся к тому, что имеем сейчас: наши предприятия на наших условиях никому не нужны.

Особо следует остановиться на иностранных инвесторах, тех самых, которых государство настойчиво, но, увы, непоследовательно пытается привлечь в нашу экономику.

Иностранный инвестор, на самом деле, ничем не лучше отечественного. Просто, когда речь идет об иностранных инвесторах, имеются в виду крупицы прорывных технологий, отлаженные кооперационные связи и, чего греха таить, давно поделенные рынки сбыта. Это действительно штучный товар, и рассчитывать, что тут можно диктовать какие-то свои местечковые правила, может только очень наивный человек.

К слову, чаще всего их требования вполне умеренны и разумны, причем какие-то льготы и преференции стоят далеко не на первом месте. Главное — это надежность и безопасность. И здесь не обойтись без частной собственности на землю — реальной, а не декларируемой — на усмотрение президента — как сейчас. При этом никто не возражает против обязательности целевого использования проданного участка и возможности обратного выкупа.

Ну, а как же добиться, чтобы средства, вырученные от приватизации, не проедались, как это происходит сейчас? Могут быть разные варианты, мы предлагаем следующий.

Средства, полученные в результате денежной приватизации, делятся на несколько частей. Примерно 30% направляется в Фонд социальной защиты населения (Государственный пенсионный фонд), но не для непосредственного использования, а для капитализации путем вложения в первоклассные активы. Еще 20% зачисляются в Фонд будущих поколений, доходы от которого используются для создания «экономики знаний», т.е. образовательные проекты, а также для поддержки молодых ученых и их проектов.

Безусловно, часть средств придется направить на увеличение пособий по безработице до приемлемого уровня, переподготовку кадров, помощь при их переселении, досрочном выходе на пенсию.

Что касается предприятий, являющихся национальным достоянием, то часть их акций (до 25%) передаются в управление Государственному пенсионному фонду.

Понимают ли во властных структурах необходимость системной приватизации? Думаю, да.

«В целях активизации предпринимательской деятельности и повышения эффективности производства необходим переход к системной приватизации, основной целью которой является повышение мотивации и эффективности производства, развитие рыночных основ экономики, а сопутствующей — сокращение разрыва валютной ликвидности, пополнение госбюджета и золотовалютных резервов», — такую точку зрения высказал первый заместитель директора Научно-исследовательского экономического института (НИЭИ) Минэкономики Виктор Пинигин. Было это больше года назад, в статье, опубликованной в июльском номере «Экономического бюллетеня» (издается институтом) за 2013 год.

Удастся ли убедить в этом тех, кто в нашей стране принимает решения? Думаю, нет. Через несколько недель, а может и дней, нас познакомят с новыми приватизационными планами правительства. Думаю, они снова будут грандиозными.

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».