Мнения других авторов

Все материалы рубрики «Мнение»



Мнение

Наталья Рябова. КАК ОБУСТРОИТЬ БЕЛАРУСЬ. Уважать чужое сено


Наталья Рябова

Наталья Рябова. Окончила БГУ (социология), ЕГУ (философия), в 2013 году получила степень МВА (магистр бизнес-администрирования). Директор Школы молодых менеджеров публичного администрирования SYMPA, при которой действует исследовательский проект BIPART (Белорусский институт реформы и трансформации публичного администрирования) и интерактивный сайт «Кошт урада», посвященный государственным финансам.

В апрельском номере журнала «Финансы. Учет. Аудит», издаваемого Министерством финансов совместно с БГЭУ, можно прочесть статью «Секреты инвестиционной привлекательности». Судя по содержанию, основной секрет состоит в том, чтобы описать все существующие привилегии, специальные налоговые режимы и налоговые льготы, введенный в 2010 порядок заключения инвестиционных договоров, упрощенную систему налогообложения. Ну и сделать вывод о том, что «с точки зрения налоговой системы созданы более чем достаточные условия для привлечения инвестиций в экономику Беларуси».

Секрет перемещается в область вопроса, почему же тогда инвестиции в Беларусь идут лишь чуть резвее, чем никак, а половина инвестиционных договоров расторгается.

О льготах вообще отдельный разговор. Этими льготами самими по себе можно разрушить все описанные выше «секреты». Потому что даже при заключенном инвестиционном договоре и самой упрощенной системе налогообложения сложно конкурировать с госпредприятием, которое получается деньги под 3-5% годовых в белорусских рублях. Или вообще проценты не платит. Равно как и НДС, налог на прибыль или другие налоги в рамках спецрежимов.

Это все обходится бюджету недешево. Цифра недели от Кошта Урада утверждает, что 8-12% налоговых поступлений (900 миллионов долларов по итогам 2013 года) — это потери бюджета от использования различных налогов и преференций субъектам хозяйствования.

Сейчас действует более 250 налоговых льгот, чаще всего они распространяются на НДС, имущественные налоги, налог на прибыль, единый налог с индивидуальных предпринимателей. При этом количество имеющих преференции субъектов постоянно увеличивается. Если в 2005 году особые условия имели 31 224 субъекта, то в 2013-м — уже 72 843.

Принцип равенства форм собственности не уважается. Да что там, сами права собственности не уважаются. В 2008 году Беларусь заняла 106-е место из 116 стран в Международном рейтинге прав собственности. В отчет за 2013 год наша страна не включена вовсе. (Для справки: сравнивали 131 страну, лидер — Финляндия, Эстония на 29-м месте, Польша — на 44-м, Литва — на 48-м, Латвия — на 53-м. После них из наших ближайших соседей после большого разрыва идет Армения (96), Россия и Азербайджан (102), Грузия и Украина (113), Молдова (119)).

Вспоминается яркий отечественный пример, иллюстрирующий отношение к собственности. Хоть он и не новый вовсе, но очень показательный, поэтому я его вкратце напомню.

Соловьев Андрей Лукич жил в деревне Павловичи, которая потом перешла в состав Первомайского района Витебска. В 1992 году эта территория была изъята и предоставлена «Витебскэнерго» под строительство котельной. Они ее, однако, не строили 20 лет. А позднее от строительства котельной и вовсе отказались. К тому времени на территории деревни, которая уже была передана энергетикам, осталось девять домов.

По данным горисполкома, у этих домов уже не было юридических собственников, «однако бывшие владельцы этой собственности решили, что имеют полное право пользоваться этим имуществом». В нескольких строениях люди проживали постоянно, другие использовались как дачи. Налог на землю при этом платило «Витебскэнерго». Андрею Лукичу и его семье была предоставлена квартира в Витебске и выплачена компенсация за строения и плодово-ягодные насаждения.

В декабре 2012 года «Витебскэнерго» «выполнило работы по рекультивации принадлежащего предприятию земельного участка со сносом существующих на нем строений». Вот как описывает это Соловьев: «В начале декабря 2012 года РУП «Витебскэнерго» принадлежащее мне имущество было стерто с лица земли и сожжено. В вырытую огромную яму спецтехника столкнула мой дом, сараи, гараж, баню, урожай, 4 тонны сена (корм для коровы), 600 килограмм комбикорма, 20 кубических метров колотых дров и т.п. После уничтожения имущества, в том числе и корма для животных, корову, которой оставался месяц до отела, пришлось сдать на мясокомбинат».

Соловьев утверждает, что уведомлений о предстоящем сносе не было, горисполком говорит, что всех предупредил еще летом 2012 года. Соловьев переписывался с Витебским облисполкомом, судом Октябрьского района Витебска, Генпрокуратурой, Верховным судом. Подал иск к «Витебскэнерго» о возмещении материального ущерба (требовал 2 миллиона рублей за 4 тонны сена). Однако проиграл суд, так как представитель «Витебскэнерго» в суде заявил, что их работники не принимали участия в работах по демонтажу строений в деревне Павловичи, а свидетели не видели, работники какой организации это делали. Утверждения Соловьева сочли голословными и носящими характер предположений. Кассационная жалоба удовлетворена не была.

То есть непонятно, что за «вежливые люди» явились и сожгли деревню. От них теперь, продолжая аналогию, все открещиваются. Котельной, кстати, до сих пор нет.

Много говорится о том, что права собственности не защищены в Беларуси в нужной степени, особенно в контексте инвестиционного климата, привлечения иностранного капитала и так далее. У юридических лиц, по крайней мере, есть больше возможностей нанять юристов и адвокатов, чтобы не допустить такого произвола. Ну и все равно периодически можно услышать дикие рейдерские истории, даже у нас.

Уважение к собственности основывается на праве человека на свободу приобретения собственности и распоряжения ею, провозглашенном во Всеобщей декларации прав человека и закрепленном в Конституции Республики Беларусь. Дело за сущей мелочью — за реализацией.

В случае гражданина Соловьева, его нужно было, как минимум, предупредить о грядущей рекультивации и дать возможность свои пожитки и сено перевезти. То есть, соблюдать и реализовывать принятый порядок отчуждения имущества — это послужило бы доказательством уважения к правам собственности. Глядишь, тогда и с инвестициями, которые сейчас очень нужны, стало бы получше.



Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».

Оценить материал:
Средний балл - 4.78 (всего оценок: 13)
Tweet

Ваш комментарий

Регистрация

Последние Комментарии

  • Но всё же, хотелось бы вернуться к душераздирающей истории пресловутого "Андрея Лукича", по размышлении всё более приобретающей пародийные черты, вроде чеховского злоумышленника. Нет, разумеется, логика рассуждений героя вполне понятна. Если государству - можно (продать объект; затем, при выходе на прибыли, отобрать; при возможности - снова продать, но уже дороже); то почему нельзя мне? Казалось бы, вопрос решен; как тактично сформулировано в статье "после изъятии территории" было выдано новое жильё и уплачены компенсации; всё, конец истории и точка. Ан нет! Это как если бы я, к примеру, продав собственную квартиру, на основании "а там никто не живёт", продолжала использовать её в собственных коммерческих целях. А при предъявлении претензий покупателем в суд подала на "обидчика". Мораль: кесарю кесарево, а слесарю - слесарево. PS. Хотя в первоисточнике мораль выглядит несколько иначе: кесарю кесарево, а богу богово... Но это очень уж сложно. :-)
  • Ну да, ну да. Конечна же, требование граждан об отчётности от "нанятых" ими чиновников - это обывательский интерес... ИМ этого не нада; вдруг - ограбят? :-) Да уж, "аргументация" высших должностных лиц, по принципу - надо НАМ это либо "не нада", выглядит несколько как бы по детски. А на мой взгляд, декларации быть должны; причем предоставляться не только самими лицами, но и их родственниками. И представляться не в неведомый "тайный ящик", для накопления компромата, но - для общественного контроля. Причем предоставляться не в разрезе обезличенных "квадратных метров" и проч., а - по рыночной стоимости всего имущества. К примеру: в собственности - участок земли в природоохранной зоне в Дроздах стоимостью... коттедж - стоимостью... апартаменты в Троицком стоимостью; а также - у всех детей и родственников, и проч. Для сравнения стоимости имеющегося в собственности движимого и недвижимого имущества с полученными доходами, и последующим налогообложением суммы разницы подоходным налогом. Скажу страшное. Полагаю также, что подобные декларации обязаны подавать также и ... спортсмены. И также, ох, боюсь... боюсь... Олимпийские Чемпионы! Полагаю, экономических эффект в данном случае превысит все ожидания. И "не неда" будет, за бомжами гоняться.
  • "Благодаря публикации деклараций усиливается общественный контроль. Любой сосед сможет сравнить сведения в декларации и реальный уровень жизни чиновника (машины, дома, драгоценности, путешествия). Это совершенно бесплатный и очень эффективный способ контроля и снижения коррупции. Чиновник будет бояться разоблачения, - считает руководитель проекта "Кошт урада" Владимир Ковалкин. – В Беларуси же получилось, что принцип общественного контроля учли, но реальных инструментов в закон не вложили". Источник: http://finance.tut.by/news444411.html
  • Это относится к Беларуси.
  • Свои декларации за прошлый год опубликовали высшие чиновники России, Украины, США. В Беларуси же решили, что подобная практика "не совсем этична". Согласно декларации президента России, размещенной на сайте Кремля, Владимир Путин за год стал богаче в два раза. В 2014 году он заработал 7,654 миллиона российских рублей Российский премьер Дмитрий Медведев заработал за прошлый год больше Владимира Путина – его доход превысил 8 миллионов российских рублей (158,4 тысячи долларов по нынешнему курсу). А вот супруга российского премьера, если бы жила в Беларуси, попала бы поддекрет о "тунеядстве": в декларации в графе о ее доходах значится прочерк. Президент США Барак Обама и его жена Мишель за год заработали меньше полумиллиона долларов. Однако, по мнению генерального прокурора Александра Конюка, это "не совсем этично". "Зачем это делать? Удовлетворять обывательский интерес о том, у кого что есть?" – задался вопросом генпрокурор. А между тем, мировой опыт, в том числе и ближайших соседей, говорит, что обнародование чиновниками сведений о зарплатах-квартирах-машинах снижает уровень коррупции. Во всем мире, согласно исследованию Всемирного банка, 137 стран в том или ином виде
  • Уж больная спорная ситуация, если не сказать больше. Собственность "изъята"; гражданы получили жильё и компенсации. Но продолжали пользоваться прежним? А на каком основании - на том, что не построили котельную? Уж больно похоже на ситуацию, когда в некоем селе, долгое время валялась снесённая "бесхозная" водонапорная башня, что ли. Тогда некий предприимчивый гражданин рассудил аналогично - мол, если никто ещё не прибрал к рукам, значит - моё. Распилил и потиху вывез, сдал в металлолом. Как помнится, тогда он, вроде, получил кроме огромного штрафа ещё и срок. Мне кажется, в данном примере - права собственника нарушены как раз у "Витебскэнерго". А примеров реальных нарушений прав собственности имеется в достаточном количестве и реальных, чтобы текст такими противоречиями не аргументировать... Как не жаль.