Дмитрий Маркушевский. КАК ОБУСТРОИТЬ БЕЛАРУСЬ. Нагребем бюджет

Дмитрий Маркушевский. Академический директор Школы молодых менеджеров публичного администрирования (SYMPA). Закончил БГУИР (факультет информационных технологий и управления), аспирантуру Института философии НАН Беларуси, региональную углубленную программу Института прав человека и гуманитарного права (Университет Лунда). Эксперт Сети институтов и школ публичного администрирования в Центральной и Восточной Европе (NISPAcee), консультант и руководитель проектов в области прав человека и демократического управления Представительства ООН в Беларуси (2003-2012).

За числовыми показателями республиканского бюджета на 2016 год усматривается не только уже заявленное старым-новым премьером отсутствие развития, но и другие моменты, которые указывают на обратные процессы.

Несмотря на общеизвестные действия правительств разных стран по снижению налоговой нагрузки для скорейшего преодоления кризиса, в бюджете Республики Беларусь при отнюдь не радужных прогнозах на 2016 год предполагается рост налогов, смущенно называемый индексацией налоговых ставок.

Это касается земельного налога, экологического, налога на добычу природных ресурсов, подоходного налога в фиксированных суммах и единого налога с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц. Кроме того, на фоне снижения доходов повышается курортный сбор и налог на недвижимость.

Идея Минфина увеличить в 4 раза (с 1 до 4 базовых величин за календарный год) ставку сбора за осуществление ремесленной деятельности вызывает опасения за будущее отрасли и кажется ловушкой для тех «тунеядцев», которые в попытке спастись от позорных выплат стали ремесленниками.

Аналогично увеличение ставки сбора за осуществление деятельности по оказанию услуг в сфере агроэкотуризма в 12 раз (с 1 базовой величины в год до 1 базовой в месяц) может свести на нет результаты усилий по развитию отрасли, предпринятые в рамках Государственной программы развития туризма на 2011-2015 гг. и проектов международной технической помощи.

Предлагаемый новый подход к начислению НДС в сфере газо- и электроснабжения дополнительно обойдется населению в 900 млрд рублей, что, по мнению Минэнерго, увеличит процент возмещения затрат на оказание услуг, в том числе по снабжению природным газом с 45,4% до 45,7%, электроснабжению — с 75,8% до 77,4%.

Однако и эти простые числа не вызывают доверия у граждан, так как цена газа на входе в Беларусь и на выходе из конфорки конечного потребителя существенно отличается. При этом сохраняются введенные в 2013 году специальные неналоговые отчисления газоснабжающих организаций в госбюджет из кармана того же потребителя. Также предусматривается индексация ставок акцизов на газ, используемый в качестве автомобильного топлива.

Кроме того, вырисовывается интересная схема работы Государственного целевого бюджетного фонда национального развития. Так, за счет средств этого фонда в новом году предполагается выделение 2 трлн рублей на формирование «семейного капитала» (в уходящем году на эти цели выделялось 1,8 трлн руб.). Этими средствами, предназначенными для поддержки многодетных семей, такие семьи смогут воспользоваться по истечению 18 лет с даты рождения третьего и последующих детей, родившихся после 1 января 2015 года. А до тех пор немалые ежегодно выделяемые фондом деньги размещаются на депозитарных счетах в ОАО «АСБ Беларусбанк» и, очевидно, могут использоваться не по целевому назначению.

Еще большие ресурсы, чем уходящий в банк «семейный капитал», предлагается в новом году направить на поддержку старого агропромышленного комплекса — 9,5 трлн рублей.

Несмотря на трезвые доводы Минздрава, МВД и даже Минторга и целую Государственную программу национальных действий по предупреждению и преодолению пьянства и алкоголизма, алкогольное лобби добивается снижения акцизов на крепкие алкогольные напитки и плодовые крепленые вина на 7,4% и 7,5% соответственно, что должно привести к увеличению объема продаж.

На первый взгляд, рост потребления алкоголя населением может принести в казну дополнительную прибыль, однако даже если не замечать деградации нации, а просто учесть сопутствующие затраты бюджета, получается чистый убыток размером в 2,2% ВВП. Так, согласно данным Республиканского центра наркологического мониторинга и превентологии, на преодоление последствий пьянства и алкоголизма тратится до 4,5% ВВП, а прибыль в результате реализации алкоголя составляет около 2,3%.

Видимо, правительство при подготовке бюджета исходит не из интересов граждан и бизнеса, а руководствуется некими своими (непубличными) интересами, поэтому принятие бюджета происходит второпях, с нарушением процедур, без общественного обсуждения.

В то же время именно открытость властей, включая процессы разработки и принятия решений, наполнения и использования национального и местных бюджетов, не только повышает эффективность работы госаппарата и доверие к нему, но и позволяет гражданам полноправно участвовать в общественной жизни, а также экономит бюджетные деньги, являясь хорошей защитой от коррупции.

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».