Политика

Взрыв в минском метро напомнил о проблеме имиджа Беларуси

На получившую достаточно широкое распространение версию о причастности белорусских властей к взрыву в минском метро сама власть реагирует очень нервно. Что вполне объяснимо, ведь речь идет о теракте, тем более с большим числом человеческих жертв. В то же время, природу таких версий также легко понять. Заговор властей — универсальная версия, под которую практически всегда легко найти и факты, и аргументы. В свое время «руку Кремля» искали в московских терактах, а заказчиком атаки на Всемирный торговый центр называли Джорджа Буша.

Впрочем, подобная версия липнет к властям тех стран, где происходят подобные ЧП, не всегда. Большое значение имеет имидж власти как в глазах собственного народа, так и мирового сообщества. Сегодняшний международный имидж официального Минска достаточно низок для того, чтобы в масштабных внутренних происшествиях сторонние наблюдатели могли найти основания для обвинительных заявлений. Что, в свою очередь, повлияло на оценку трагического события в Минске рядом зарубежных политиков и международных институтов.

После теракта в минском метро 11 апреля в обществе «из-за дозированной подачи информации» и быстрого раскрытия преступления возникли «различные домыслы», отмечает пресс-служба главы белорусского государства . 

«Мне что, надо было взорвать метро, чтобы все сказали: «Ну вот, Лукашенко. Где твоя стабильность и спокойствие?» Как, кстати, сейчас пытаются говорить», — прокомментировал версию о причастности власти Александр Лукашенко во время субботника в Минске 16 апреля.

«Я, наверное, не идиот, беря на себя ответственность, заявляя о том, что преступление раскрыто», — заявил он журналистам.

Напомним, по подозрению в совершении преступления задержаны пять человек; в отношении двух из них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Аналитик белорусской службы радио «Свобода» Юрий Дракохруст отмечает, что «в интернете версия о том, что к теракту причастна власть, действительно была невероятно популярна». 

Скажем, в день трагедии через популярный интернет-сервис YouTube бывший депутат российской Госдумы, председатель Партии экономической свободы Константин Боровой выступил со следующим заявлением: «У меня нет никаких сомнений, что Лукашенко, попавший в довольно сложную ситуацию между Россией и Европейским союзом, выбрал модель поведения, которую очень успешно использовал Владимир Владимирович Путин, то есть один к одному. Нет Басаева, нет Чечни, но есть метро. Я очень боюсь сейчас за белорусов, которые живут в домах, на территории которых может появиться в больших количествах гексоген. Мне кажется, что это — механизм укрепления государственной власти. Потому что она, эта власть, просто рассыпается в руках, как песочек». 

Боровой призвал белорусов «цинично» использовать трагедию «для того, чтобы назвать убийц — убийцами. Иначе взрываться будет не только в метро Минска, но будет и в домах взрываться».

С недвусмысленными намеками Борового не согласна российская журналистка и писательница Юлия Латынина: «Очевидная версия, что это поджог рейхстага, вызывает сомнения, потому что Батьке поджигать рейхстаг не нужно, у него уже все сгорело в правильном направлении». 

Цитата дня «Я не понимаю, как в трудную минуту цивилизованные, демократические государства, а они претендуют на это, не высказали слова сочувствия белорусскому народу. Народу, который потерял большую свою часть в годы Великой Отечественной войны. Что бы было, если бы не наши народы, которые сломали хребет этому чудовищу, фашизму? И еще живы поколения, которые хорошо это помнят... Вот вам лакмусовая бумажка — позиция отдельных государств и послов». Александр Лукашенко на встрече с Али Нагиевым, послом Азербайджана в Беларуси (Минск, 19 апреля 2011 года).

Как бы там ни было, версия о причастности белорусских властей к взрыву в минском метро широко присутствовала в публикациях западной прессы.

«Вместе с тем в Минске поползли слухи. Фотография преступника висит в каждом чиновничьем кабинете Беларуси, пишут анонимные блогеры, имея в виду президента», — приводит сайт Inopressa.ru взгляд журналиста немецкого издания Der Spiegel. 

«Ужасное подозрение, — пишет журналист, — однако в оппозиционных кругах поговаривают, что теракт мог организовать сам Лукашенко или его приближенные из спецслужб, чтобы отвлечь от внутриполитических проблем в стране».

Согласно австрийской Die Presse, «венский эксперт по Беларуси Ханс-Георг Хайнрих считает вполне вероятным, что, к примеру, Виктор Шейман, серый кардинал режима Лукашенко, может быть причастен к этому взрыву с целью усилить в стране менталитет изоляционизма. Также может быть, что теракт организован антиевропейскими силами внутри элит, чтобы политизировать людей, говорит он».

Официальную версию событий ставит под сомнение и американская газета The Christian Science Monitor: «Эксперты говорят, что бомба — радиоуправляемое устройство мощностью около 12 фунтов тротила, содержавшее гвозди и шарики от подшипников — вероятно, была сделана не одиночкой или какой-то группой любителей». 

Возникшие «из-за дозированной подачи информации» и оперативного раскрытия теракта «домыслы» привели к тому, что происшествие вызвало международный политический резонанс. Например, министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт выразил обеспокоенность тем, что белорусские власти могут «повесить» взорвавшуюся в минском метро бомбу на представителей Запада в пропагандистских целях. 

Впрочем, его заявление не столь показательно (и беспокойно для Минска), как мнения некоторых других официальных лиц.

«Я глубоко потрясен и опечален известием о взрыве в минском метрополитене, в котором погибли и получили ранения люди, — отреагировал на инцидент британский министр по делам Европы Дэвид Лидингтон, пишет БелаПАН. — Насколько мне известно, белорусские власти считают произошедшее террористическим актом. Соединенное Королевство резко осуждает насильственные действия такого рода. Мы искренне сопереживаем всем пострадавшим в результате этой трагедии». 

Формулировка «белорусские власти считают произошедшее террористическим актом» явно указывает на наличие у Форин-офиса сомнений на этот счет.

Определенные сомнения можно найти и в официальном заявлении Совета безопасности ООН, осудившем акт насилия в минском метро, приведший к гибели и ранению людей. Содержащаяся в заявлении Совбеза формулировка «the apparent terrorist attack» переводится на русский язык и как «очевидный террористический акт», и как «вероятный террористический акт». Это «первый раз, когда совет использует такую формулировку после теракта», сообщает сайт Foreign Policy.

Выступая на первом международном форуме «Имидж Республики Беларусь: позиционирование и продвижение городов и регионов» в Минске 25 ноября 2010 года, пресс-секретарь белорусского Министерства иностранных дел Андрей Савиных рассказал о стремлении внешнеполитического ведомства повлиять на формирование имиджа Беларуси за рубежом.

«Мы должны определиться для себя, кто мы есть, что мы формируем здесь, и каким-то образом понять, что наш внешний имидж — это наше национальное достояние, независимо от нашего возраста, профессии, уровня образования или политической ориентации, и мы должны к этому относиться соответствующим образом, иначе ничего хорошего из этого не получится», — заявил белорусский дипломат.

«Мы должны четко понять, что такое наш имидж. Это, во-первых, тот сигнал, который мы сами отправляем. И, наконец, второй элемент — то, как этот сигнал воспринимается. То, как они воспринимают сигнал, мы контролировать, по большому счету, не можем. Мы можем только как-то влиять на это. Но мы можем контролировать тот сигнал, который сами отправляем вовне», — отметил Андрей Савиных.

Вне зависимости от того, кто является заказчиком и исполнителем теракта в минском метро, очевидно следующее: в борьбе за свою международную репутацию Беларусь потерпела очередное поражение.

Серьезных репутационных провалов у белорусской власти за последние полгода было не менее трех: это реакция стран Запада на разгон демонстрации сторонников оппозиционных кандидатов в президенты в Минске 19 декабря; это «слухи» и «домыслы» по поводу белорусского участия в конфликтах на Африканском континенте; и, наконец, это описанный в настоящей статье имиджевый провал, связанный со взрывом в минском метро.

В совокупности, указанные моменты позволяют сделать вывод, что с декларируемой задачей контроля отправляемого вовне сигнала официальный Минск не справляется.