Ода смуте и хаосу. Попытка анализа событий в Украине и вокруг нее

Поводом для написания настоящей статьи послужила встреча в Минске глав государств Беларуси, России, Казахстана, Украины и представителей Европейского союза. Но только поводом – и не более того.

26 августа, в день Минского саммита, российский фондовый рынок ускорил падение на новости о четырех канадских истребителя F-18 Hornet, которые прибыли в Литву для участия в миссии воздушной полиции в странах Балтии. Индекс Российской товарной биржи (РТС) снизился на 0,63%, Московской межбанковской валютной биржи (ММВБ) — на 0,78%.

Я привел пример с самолетами для демонстрации чувствительности биржевых индексов. Инвесторы рискуют «живыми» деньгами, и потому их пугливости не следует удивляться.

Минская же встреча в списке значимых для инвесторов факторов 26 августа не значилась. Ее результаты стали известны уже после закрытия торгов в Москве. Но на следующий день индексы слегка отыграли потерянное накануне, и не более того. Эксперты в своих оценках были единодушны: «Итоги состоявшейся накануне встречи президентов России и Украины, по большому счету, не воодушевили участников российских торгов».

Две цитаты

Анализ событий в Украине и вокруг Украины я начну с двух цитат. Первая позаимствована мною у постоянного участника форума интернет-газеты Naviny.by Shlema,gozman: «Вообще говоря, белорусские нацдемы, с энтузиазмом воспринимавшие майданы, должны уйти с белорусского политического поля, потому что местный избиратель в своей массе не приемлет майданов. За майдан — значит против белорусского народа. Хотя, полагаю, у некоторых нацдемов еще есть время для корректировки своей позиции. Очередной срок Лукашенко даст им возможность провести работу над ошибками».

И такие оценки украинских событий автором комментария, если судить по результатам опросов НИСЭПИ, разделяют большинство белорусов. В этом его ценность.

Автор второй цитаты – российский историк, академик Юрий Пивоваров. Она достаточно наукообразна. Но прошу не пугаться, т.к. ее анализу и будет посвящен настоящий текст: «Смута - это подвиг русских в борьбе за свое христианское, арийское бытие. Арийское только в одном смысле: мы — европейцы. Мы не между Европой и Азией, Европой и Евразией. Мы - европейский народ. Как это связано со Смутой? Да прямо. Если мы сами способны были только на ордынскую власть, — пусть придут европейцы, шведы и поляки. Смута - это по негативу наш европейский выбор. Именно поэтому она так ненавидима адептами централизованного государства».

Ханская ставка после распада орды была перенесена в Кремль

Начнем анализ цитаты академика с последнего предложения. Адепты централизованного государства ненавидят смуту. А за что ее любить? Смута — это заработная плата в 20 долларов в годы Перестройки. Смута — это то, что мы сегодня наблюдаем в Украине.

Но лично я не являюсь адептом централизованного государства, и все, что оно ненавидит, лично мне, как правило, нравится. Минус на минус в математике дает плюс. Арабы этот парадокс объясняли очень просто: враг моего врага — мой друг.

Централизованное государство несовместимо с европейским выбором. Но в смуту, т.е. в момент распада централизованного государства, появляется «окно возможностей» для сторонников европейского выбора. Смута — это время падения «железного занавеса».

Предвестником смуты XVII века стало решение царя Бориса Годунова отправить группу недорослей в европейские университеты (ни один, между прочим, не вернулся). А в 1604 году дело дошло до перехода Лжедмитрия в католичество.

Движение Украины в Европу началось не сегодня, но именно смута, рожденная Майданом, придала этому движению столь мощное ускорение, проигнорировать которое централизованная Россия была уже не в состоянии.

Чем закончилась смута XVII века? Самоорганизацией русского общества. Тем, кто забыл школьный курс истории, напомню имена купца Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского. Руководимое князем ополчением было не что иное, как аналог современного НГО.

Ополченцы вошли в Москву и посадили на престол своего, народного царя (Михаила Романова), что было равносильно извлечению из запасника «железного занавеса». Прав shlema,gozman, местный избиратель в основной массе не приемлет майданов, в том числе и потому что местный избиратель (его большая часть) не приемлет европейский выбор.

Власть династии Романовых — это калька власти орды (ханская ставка после распада орды, по меткому замечанию философа Георгия Федотова, была перенесена в Кремль). Освободится от нее ни сама власть (государство), ни общество самостоятельно не в состоянии. За 300 лет особых подвижек в этом направлении не отмечено.

В самостоятельное освобождение стран Балтии без помощи Запада от порядков орды в их советском обличии верится с трудом. Не получится этого и в Украине.

От социализма советского образца к рыночному социализму

Я живу в обычном дворе обычного минского спального района. Двор, естественно, заставлен автомобилями. Освоив все свободные пятачки на проезжей части и тротуарах, автомобили все активней захватывают газоны.

Интересно, догадываются ли их владельцы, что массовый перевод личных транспортных средств из разряда роскоши в разряд средства передвижения стал возможен благодаря хаосу Перестройки?

Поясню. Централизованное государство обладает массой преимуществ, но у него имеется фатальный недостаток: оно не только само не способно к изменениям (развитию), но и блокирует любые изменения в обществе. Кроме того, централизованное государство, выстроенное вокруг властной «вертикали», не имеет механизмоа согласования внутренних конфликтов.

Подобная социальная структура — прямой аналог парового котла, лишенного предохранительного клапана. При достижении критического давления котел взрывается. Всесильная еще вчера власть оказывается в грязи. И пока очередная сильная личность не успела ее поднять, происходит активное усвоение обществом достижений европейской культуры.

Далее запускается новый цикл. Воскресшее, подобно фениксу из пепла, централизованное государство пережевывает и выплевывает усвоенные ранее достижения. Но не полностью! Это ключевой момент! Ему и обязаны миллионы белорусов возможности разъезжать в личных автомобилях.

Смута Перестройки трансформировала социализм советского образца с его тотальным дефицитом в рыночный социализм (термин Александра Лукашенко). Без распада централизованного государства такая трансформация была бы невозможна.

В конце 80-х я и мои сверстники стояли в очередях за вареной колбасой. Сегодня мои дети стояли бы в очередях за хлебом. Но Бог миловал и послал стране победившего социализма смуту.

Давление под крышкой российского котла приближается к критическому

А можно выскочить из циклов, описанных выше? Украина и пытается это сделать. Но для этого внутри общества должна образоваться в критическом количестве «социальная плазма» (термин англо-германского философа и социолога Ральфа Дарендорфа). Только с ее помощью можно удержать в разумных пределах «властную плазму» (термин Юрия Пивоварова).

Реакцию «властной плазмы» и ее адептов на украинскую попытку мы сегодня и наблюдаем. Количество таких адептов в России, если согласиться с данными социологов Левада-Центра, составляет около 90%! В Беларуси их доля ниже, но не менее 65% (НИСЭПИ).

Казалось бы, глас народа — глас божий. Ну, не приемлет 90% майданов, так пусть себе живет в централизованном государстве, которое к тому же решило встать с колен. Разумно? Разумно. Если бы не одно «но». Противники майданов ненавидят Европу, европейцев и европейские ценности, но ездить они предпочитают на европейских автомобилях…

Тем временем давление под крышкой российского котла явно приближается к критическому. Перевод политически активных, проевропейски настроенных украинцев в разряд фашистов — это попытка создать пусть временный, но клапан для сброса давления внутри российского котла.

Драма, которая разворачивается на наших глазах, имеет цивилизационный масштаб. Минской встречей и аналогичными мероприятиями она не может быть решена, но это не означает, что ее не следовало проводить.

Украина вырывается из «славянского треугольника». Этим и объясняется та активность, с которой современные минины и пожарские формируют новые ополчения. Орда без боя подконтрольные территории никогда не сдавала.

Об авторе Сергей Николюк — аналитик, эксперт НИСЭПИ. В отличие от молодого поколения профессиональных политологов весьма скептически относится к западному гуманитарному наследию, будучи уверенным, что оно создано для описания иного типа общества. Отсюда склонность к цитированию российских авторов, в первую очередь социологов «Левада-центра».