Общество

Больше белорусов — не значит лучше Беларуси

20 октября впервые в своей истории международное сообщество отмечает Всемирный день статистики. В послании генерального секретаря ООН по этому поводу отмечается, что статистика пронизывает все аспекты современной жизни. Она служит основой для правительственных решений в сфере предпринимательской и общественной деятельности. А статистика, касающаяся демографии, как никакая другая, показывает ситуацию в обществе, отмечает Вестник ЮНФПА.


Важно не количество, а качество

Президент Александр Лукашенко не раз говорил о своем желании увеличить население Беларуси, как минимум, в три раза. Однако пока демографические тенденции капитально идут в разрез с желаниями официального лидера.

За 10 лет, прошедших между двумя переписями населения — 1999 и 2009 годов, численность населения Беларуси уменьшилась на 541 тысячу (5,4%) и на 14 октября 2009 года составляла 9,504 млн. человек. Средняя плотность — 46 человек на 1 кв. км. Для сравнения: в Украине — 76 человек на 1 кв. км, в Литве — 52, в Латвии — 36, в Польше — 122.

С одной стороны, можно согласиться с президентом, что для той территории, которую сегодня занимает Беларусь, количество населения небольшое. С другой, стоит отметить, что стремление к количественному увеличению далеко не всегда дает эффект в плане качественных показателей.

«Исторически считалось, что чем больше людей населяет страну, тем она сильнее, тем больше у нее влияния на политической арене. Но времена меняются, и сегодня численность уже не играет такой значительной роли, как в былые годы. Есть отличные примеры стран с небольшим населением, но, тем не менее, могущественных и преуспевающих», — говорит руководитель группы по динамике и прогнозированию численности населения Венского института демографии Австрийской академии наук Сергей Щербов.

Например, Япония — одна из самых развитых стран в мире. Там на 1 кв. км в среднем проживает около 336 чел. Обратный пример — Нигерия, которую, несмотря на ее статус одной из самых густонаселенных стран, в разы по уровню развития обгоняют менее населенные государства.

«Важно не количество людей, а экономические показатели, хорошая система образования и многие другие факторы», — подчеркивает С.Щербов.


Ресурсы лучше вкладывать в живущих

«Если бы у меня спросили, куда вкладывать максимальные ресурсы — в повышение рождаемости или в здравоохранение — я бы настаивал на втором варианте», — говорит Сергей Щербов. Он аргументирует это тем, что у здорового человека и трудоспособность повышается, и с репродуктивным здоровьем все в порядке.

И все же, стимулирование рождаемости — вопрос, актуальный для всей Европы.

Конечно, любая материальная помощь родителям, воспитывающим нескольких детей, это хорошо, но за пособие ребенка не купишь, настаивает С.Щербов. При планировании мер по увеличению рождаемости нельзя забывать также о возможностях для самореализации женщин. Иными словами, демографическая политика должна стать частью социальной.

Профессор кафедры экономической географии зарубежных стран БГУ Екатерина Антипова отмечает, в свою очередь, что практика демографической политики разных стран дает весьма противоречивые результаты.

«Так, например, во Франции, где на протяжении нескольких десятилетий проводится щедрая семейная политика, рождаемость выше; в странах Северной Европы наблюдается еще более щедрая семейная политика, и рождаемость также имеет более высокие значения. В частности, в 2010 году и во Франции, и в Швеции показатели рождаемости на одну женщину были выше среднеевропейских показателей (2,0 и 1,9 соответственно). В то же время в США, где политика значительно менее щедрая, показатели рождаемости выше, чем в европейском регионе. Равно как и в Северной Европе достичь уровня простого замещения поколений удалось на короткий период, несмотря на активную государственную политику».


Думая о рождаемости, не стоит забывать о смерности

Во многих странах уделяют чересчур много внимания рождаемости и недостаточно внимания смертности, считает Сергей Щербов. Подход политиков можно понять: низкая рождаемость приводит к старению населения, что, в свою очередь, негативно сказывается на трудовых ресурсах страны. Государство заинтересовано, чтобы появлялась рабочая сила. Между тем в случае инновационного развития страны количество населения не имеет такого большого значения. А вот его здоровье, качество и продолжительность жизни очень важны.

За январь-апрель 2010 года в Беларуси родилось 34 769 детей (на 812 меньше по сравнению с январем-апрелем 2009 года), умерло 46 392 человека (на 785 меньше). Естественная убыль составила 11 623 человека.

В 2009 году показатель ожидаемой продолжительности жизни в Беларуси в сравнении с 2008 годом не изменился и составлял 70,5 года: у мужчин — 64,7 года, у женщин — 76,5 года. Проблемой нашей страны является значительная разница в продолжительности жизни мужчин и женщин, составившая в 2008 году почти 12 лет (мужчины — 64,7, женщины — 76,5), в то время как, по оценке ПРООН, естественной разницей принято считать пять лет. 

«Но ведь если нация здорова, образована, то она и более производительна. Около 50 лет назад Сингапур был одной из самых отсталых стран в мире. Сегодня ситуация кардинально изменилась. Это одна из самых развитых стран. Почему? За счет вклада в образование и здравоохранение, а значит и за счет снижения государством уровня смертности. Показатели смертности, на мой взгляд, для политики государства значительно важнее», — считает демограф.