Белорусская адвокатура сдаст тест на лояльность

 

15 июня началась инициированная Министерством юстиции внеочередная аттестация адвокатов. Эксперты уверены, что, хотя суды по политическим делам в основном завершились, давление властей на адвокатов и правозащитников будет возрастать.

Как сообщила пресс-служба Минюста, аттестация пройдет «в целях повышения ответственности адвокатов за выполнение государственных функций по обеспечению прав и свобод физических и юридических лиц, качественного выполнения профессиональных обязанностей по оказанию квалифицированной юридической помощи».

Намечено создать территориальные аттестационные комиссии из представителей главных управлений юстиции, органов адвокатского самоуправления, депутатов местных советов, судов, представителей юридической науки.

Замысел внеочередной аттестации встревожил адвокатское сообщество. Обозреватели напоминают, что 17 февраля Минюст уже лишил лицензий четырех минских адвокатов — Олега Агеева, Татьяну Агееву, Владимира Толстика и Тамару Гораеву, которые защищали фигурантов «дела 19 декабря». 3 марта из состава Минской городской коллегии адвокатов был исключен адвокат Павел Сапелко.

Сам Сапелко 6 июня обратился в Конституционный суд Беларуси с просьбой дать оценку приказу Министерства юстиции о внеочередной аттестации адвокатов. Он утверждает, что этот документ нарушает международные правовые нормы и положения национального законодательства. Сапелко считает приказ Минюста очередной попыткой вмешательства в деятельность независимого института адвокатуры и расправы с неугодными адвокатами.

В своем обращении Сапелко отмечает, что по действующим нормам законодательства «аттестацию адвокатов проводит аттестационная комиссия коллегии адвокатов, которая назначается президиумом соответствующей коллегии адвокатов. Состав аттестационной комиссии формируется не менее чем из пяти квалифицированных адвокатов, имеющих стаж работы в адвокатуре не менее пяти лет и не подлежащих аттестации на данный момент». Но, отмечает юрист, в соответствии с приказом Минюста аттестационные комиссии состоят «из представителей главных управлений юстиции, органов адвокатского самоуправления, депутатов местных советов депутатов, судов и представителей юридической науки».

Сапелко подчеркивает, что, «во-первых, все члены этих комиссий, за исключением адвокатов, вряд ли в полной мере представляют всю специфику работы адвоката». Во-вторых, так или иначе все они связаны с органами власти и управления, «и это по сути форма давления на адвокатуру», говорится в обращении.

Бывший адвокат предполагает: «Уже сам факт возникновения этой идеи свидетельствует о том, что, очевидно, Министерство юстиции хочет каким-то образом провести легкий пересмотр членов коллегии и, наверное, отсеять тех, кто по каким-то причинам пришелся не по душе органам власти и управления, а возможно, и судам».

Параллельно продолжается прессинг на правозащитников.

3 июня Центральный суд Минска оставил в силе предупреждение Генеральной прокуратуры председателю незарегистрированного правозащитного центра «Вясна» Алесю Беляцкому. Предупреждение было вынесено еще минувшей зимой за действия от имени незарегистрированной организации. 16 февраля правозащитник был официально предупрежден, что в случае продолжения такой деятельности он может быть привлечен к уголовной ответственности.

Беляцкий обжаловал это решение в районном суде. По итогам заседания правозащитник заявил БелаПАН, что останавливаться не намерен и собирается обратиться в суд высшей инстанции.

Правда, уверенности в благоприятном исходе опыт борьбы правозащитников против Минюста не придает. Напомним, в марте Верховный суд отказал республиканскому правозащитному общественному объединению «Белорусский Хельсинкский комитет» (БХК) в удовлетворении жалобы на предупреждение Министерства юстиции.

Письменное предупреждение Минюста было вынесено БХК 12 января, после того как правозащитники проинформировали спецдокладчика ООН по вопросам независимости судей и адвокатов Габриэлу Кнауль о фактах давления властей на адвокатов, защищавших фигурантов уголовного дела о массовых беспорядках.

Минюст усмотрел в этом «нарушение законодательства об общественных объединениях, средствах массовой информации, распространение недостоверной информации, дискредитирующей правоохранительные органы и органы юстиции республики, собственный устав организации».

Во время судебных прений 11 марта руководитель БХК Олег Гулак подчеркнул, что все факты, изложенные в письме спецдокладчику ООН, имели место. В частности, отметил он, адвокаты фигурантов уголовного дела о массовых беспорядках 19 декабря 2010 года длительное время не могли с ними встретиться, чем нарушалось право на защиту обвиняемых и права адвокатов.

Однако Верховный суд все-таки пришел к выводу, что БХК в письме спецдокладчику ООН допустил «неточную, недостоверную и необоснованную информацию». В итоге суд признал правомочным предупреждение Минюста и постановил отказать БХК в удовлетворении жалобы.

По мнению независимых экспертов, давление на адвокатов и правозащитников — одно из проявлений репрессивной кампании, которую белорусские власти развернули после событий 19 декабря 2010 года.

Политолог Денис Мельянцов в интервью БелаПАН высказал мнение, что пока со стороны руководства Беларуси не будет четкого решения о «необходимости завершить этот репрессивный цикл», подобные действия будут продолжаться.

«Стало популярным утверждение, что сейчас белорусские власти пытаются набрать как можно больше заложников, чтобы потом ими торговать. Поэтому продолжаются репрессии и в отношении газет (скорее всего, «Нашу ніву» закроют), и против правозащитников и адвокатов», — отметил Мельянцов.

В свою очередь, политолог Юрий Чаусов отмечает, что в действиях Минюста есть причины разных порядков. «Стратегическая причина — это стремление доказать собственную значимость в сегодняшней системе власти. Для этого Минюсту надо время от времени предпринимать такие действия, как ликвидация оппозиционных общественных объединений или партий, лишение адвокатов лицензий. И не просто адвокатов, а именно тех, которые защищали оппонентов режима», — считает Чаусов.

Эксперт напомнил, что уже около десятка адвокатов были лишены лицензий или исключены из коллегий по формально разным причинам в период работы по делам политзаключенных, а против адвоката Татьяны Агеевой даже возбуждено уголовное дело. Минюст также инициировал разработку нового кодекса адвокатов.

«И в канву всех этих действий входит индивидуальное просеивание каждого адвоката через аттестационные комиссии, которые, несомненно, будут рассматривать адвокатов не с точки зрения их профессионализма, а как лояльных или нелояльных людей», — подчеркнул политолог.

Он отметил, что адвокаты политзаключенных «сообщали важные для общественности сведения о том, как именно «шьются» эти уголовные дела».

«Адвокаты имеют возможность быть независимыми источниками информации о своих подзащитных, когда посещают их. Чтобы не было этого частично независимого института (адвокатура была под контролем государства, но каждый адвокат по отдельности мог пользоваться своими полномочиями), вероятно, в ходе этой аттестации в отношении заподозренных в нелояльности адвокатов могут быть приняты какие-то меры», — прогнозирует Чаусов.

Давление на правозащитников, добавляет он, также вписывается в эту канву. Например, для Алеся Беляцкого и возглавляемого им правозащитного центра «Вясна» темой номер один сейчас являются политзаключенные.

«К этой теме привлекается внимание, оказывается помощь родственникам. Именно благодаря «Вясне» наше общество и зарубежье знают, что белорусские политзаключенные — это не только несколько известных фигур, но уже несколько десятков человек, которые были задержаны и осуждены за Площадь. Для режима это невыгодно, потому что проще вести торг вокруг нескольких знаковых фигур, чем рассматривать вопрос об освобождении нескольких десятков человек», — считает собеседник.

Он прогнозирует, что давление на адвокатов и правозащитников будет возрастать.

«Думаю, что технология действий режима в сегодняшней ситуации, когда любая искра может взорвать общество, будет следующей. В отношении общества в целом давление усиливаться не будет. Оно будет усиливаться по отношению к таким элементам общества, как правозащитные организации, политические партии, независимые СМИ, которые и могут стать той самой искрой. И давление на них будет возрастать именно для того, чтобы не вспыхнуло», — подчеркнул политолог.