Общество

Судебной системе Беларуси подштукатурят фасад

Судебной системе Беларуси прописали дозу либерализации. Конкретные поручения «по важнейшим направлениям совершенствования деятельности общих судов» содержатся в Послании главы государства о перспективах развития системы общих судов. Однако есть мнение, что проанонсированные нововведения в судебную систему не снизят влияние государства на нее настолько, чтобы судебная власть считалась действительно независимой.

В своем Послании  глава государства предлагает, в частности, для обеспечения дальнейшего повышения качества, оперативности и доступности правосудия рассмотреть вопрос о создании специализированных судов, ввести со временем элементы апелляции в уголовный процесс с дальнейшим расширением их применения в уголовном и гражданском процессах. Предполагается расширение праворазъяснительной работы судов и практики рассмотрения дел на выездных судебных заседаниях.

Лукашенко «считает необходимым рассмотреть вопрос о введении альтернативной подведомственности по ряду категорий дел об административных правонарушениях, изучить необходимость введения института предварительного судебного заседания по уголовным делам, согласительного процесса».

Предполагается рассмотреть вопрос о возможности введения института присяжных заседателей, обеспечить поэтапное внедрение в 2012-2013 годах средств аудио-, видеозаписи в деятельность судов по осуществлению правосудия, дебюрократизировать работу судов, в том числе путем сокращения количества отчетной информации.

Официальный лидер «считает необходимым шире использовать возможности по прекращению производства по уголовным делам на стадии предварительного расследования с освобождением виновных от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и по другим основаниям». Предполагается также рассмотреть вопрос о возможности исключения из санкций ряда статей УК и КоАП нижнего предела наказания и вида административного взыскания, принимать необходимые меры по дальнейшему сокращению осужденных к лишению свободы при наличии в санкциях статей УК других, более мягких видов наказания.

Для исключения фактов необоснованного осуждения и привлечения к административной ответственности предполагается «повысить качество предварительного расследования, обеспечить качественное поддержание государственного обвинения в судах и ряд других мер».

В целях улучшения исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов Лукашенко «считает необходимым в перспективе наделить председателей судов правом принимать меры административного воздействия (вплоть до административного ареста) к должникам, уклоняющимся от выплаты взысканных с них сумм, обеспечить доступ судей и судебных исполнителей к необходимым для работы базам данных МВД, организаций по государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, других государственных организаций».

Бывший судья Конституционного суда, заслуженный юрист Республики Беларусь Михаил Пастухов в целом считает положения Послания либеральным шагом. Вместе с тем эксперт обращает внимание на то, что власть постоянно демонстрирует отсутствие желания идти на существенные изменения в работе судебной системы.

Это касается, в частности, введения суда присяжных. Как отметил Михаил Пастухов, о необходимости института присяжных заседателей шла речь в концепции судебно-правовой реформы, принятой парламентом еще в апреле 1992 года. Возможность рассмотрения дел с участием присяжных заседателей была закреплено в законе «О судоустройстве и статусе судей», принятом в январе 1995 года.

«Однако, — отметил юрист, — Верховный суд и Министерство юстиции, которые должны были обеспечить выполнение этих положений, этого не делали, а потом Верховный суд и вовсе внес в Верховный Совет предложение отложить применение этой статьи до 2000 года. Когда пришел установленный срок, Министерство юстиции предложило отложить введение суда присяжных до 2015 года. На удивление, теперь разработчики указа вспомнили об этой идее».

Ранее введение суда присяжных заседателей подразумевалось по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, если обвиняемый не признает свою вину и требует созвать такой суд. По каким категориям дел будет созываться суд присяжных теперь, если на его создание белорусские власти все же решаться, пока непонятно. Только ли по делам, обвиняемым по которым грозит высшая мера наказания?

«В Беларуси давно назрел вопрос отмены смертной казни», — отмечает Пастухов.

Отметим, что, по сведениям «Международной амнистии», с 1991 года в Беларуси были казнены 400 человек. Отмена смертной казни или введение моратория на ее применение является главным условием возвращения белорусскому парламенту статуса специального приглашенного в Парламентской ассамблее Совета Европы.

«Таким образом, — говорит юрист, — необходимо ставить вопрос о более широком применении суда присяжных в стране, хотя бы по делам по особо тяжким преступлениям, по которым грозит заключение свыше 10 лет лишения свободы, возможно, при условии, если обвиняемый не признает себя виновным. Если будет так, можно приветствовать введение института присяжных».

Вместе с тем, отметил Михаил Пастухов, сама судебная система в Беларуси не претерпевает никаких изменений. Остается прежнее формирование судов с жесткой зависимостью от исполнительной власти, когда всех судей назначает и освобождает президент. Подбор кадров, продвижение по служебной лестнице также зависят от исполнительной власти. Таким образом, суды находятся в жесткой зависимости от органов управления, делает вывод юрист.

Необходимо обеспечить независимость и самостоятельность судебной власти, и только тогда можно будет говорить о каком-то прогрессе в деятельности судов, считает Михаил Пастухов.

«Если не будет судебной реформы, — отметил Пастухов, — планируемые меры окажутся сугубо косметическими и просто немного подкрасят фасад нашей достаточно зависимой системы правосудия. Необходима коренная реформа судов и правоохранительных органов. Тогда действительно можно говорить о прогрессе в этой сфере. Тогда суды, органы следствия и прокуратуры станут надежными гарантами защиты прав и свобод, а не только репрессивными органами, каковыми они являются в настоящее время».