Общество

Дело Мальцева. Турецкие бизнесмены раскрыли тайны следствия

По неизвестным причинам следствие по делу генерального директора ОАО «Борисовдрев» Владимира Мальцева «забыло» допросить одних из самых важных свидетелей — представителей турецкой компании Bersey. Об этом стало известно в ходе очередного судебного заседания в Минском областном суде.

Не означает ли это, что орган уголовного преследования, вопреки требованию законодательства, обстоятельства уголовного дела исследовал неполно и необъективно?

Напомним, по оценкам следствия, ущерб от противозаконных действий гендиректора Мальцева составил порядка 18 миллиардов рублей. Львиная доля «вреда» — 953 тысячи евро, согласно обвинительному заключению, приходится на реализацию двух контрактов с турецкой компанией Bersey. По первому (заключен 23 марта 2011 года) турки поставили оборудование для котельной предприятия на сумму 5,4 млн. евро. По второму (от 16 мая 2013 года) — они участвовали в монтаже этого оборудования (сумма контракта — 1,6 млн. евро).

По выводам следствия, компания Bersey незаконно была допущена к тендеру на поставку оборудования и с ней незаконно заключили как первый, так и второй договор. В списке претензий также поставка оборудования не в срок и предоставление не в полном объеме необходимой технической документации. Да и вообще, мол, турецкое котельное оборудование не годится для эксплуатации в белорусских климатических условиях. Ко всему, следствие обвинило Мальцева в лоббировании интересов компании Bersey.

Логично предположить, что при таком «наборе» обвинений следовало под протокол поинтересоваться и позицией турецкой стороны. Тем паче, что граждане Турции с момента реализации проекта по модернизации объекта «Энергоисточник на местных видах топлива» постоянно находились на территории Беларуси. От следствия не скрывались в Стамбуле, готовы были ответить на любые вопросы и представить необходимые документы, в том числе и те, которых странным образом не оказалось в материалах уголовного дела.

Недоработку следствия пришлось устранять в суде. Адвокат Дмитрий Горячко еще в самом начале судебного процесса заявил ходатайство о вызове в суд для дачи свидетельских показаний представителей компании. Судья Валентин Вердыш ходатайство удовлетворил.

Руководство компании Bersey прилетело из Стамбула в Минск в начале прошлой недели. Однако из-за проблем с профессиональным переводчиком с соответствующей квалификацией допрос граждан Турции проводился 24 и 25 ноября.

Показания суду дали генеральный директор и соучредитель компании Bersey Юзеир Елмаз, директор по экспорту Али Елмаз и бизнес-консультант и переводчик Наджие Мертоглу.

К месту заметить, что турецкая сторона была готова организовать доставку в суд любого специалиста компании. В числе возможных свидетелей, готовых дать показания, был и технический директор Нурсел Ерол, осуществлявший контроль за ходом работ на «Борисовдреве», но его в зал заседаний не пригласили.

(слева направо) Нурсел Ерол, Наджие Мертоглу, Юзеир Елмаз и Али Елмаз.


Почему котельная не дала пар к 7 ноября 2013 года? Версия Bersey

Если суммировать показания представителей турецкой компании, то они практически полностью опровергают все выводы следствия, касающиеся сроков поставки оборудования и предоставления технической документации.

Юзеир Елмаз подтвердил, что контракт на поставку оборудования не был выполнен в срок. «Но на всё есть свои причины»,— заметил он.

По его словам, деньги, которые компания должна была получить от белорусской стороны после подписания первого контракта, приходили с опозданием на восемь-девять месяцев. Еще одна причина задержки была связана с особенностью футуровочного материла для внутренней отделки котлов, который используется в подходящих погодных условиях.

«Поэтому мы попросили у заказчика отсрочки для его поставки. «Борисовдрев» дал нам такую отсрочку», — сказал глава турецкой компании.

Часть оборудования по заказу турецкой компании изготавливалось в Европе. «Но на сроках его выполнения сказались летние каникулы производителя, поэтому мы по согласованию с «Борисовдревом» планировали завершить поставку оборудования к 15 сентября, но несколько превысили срок», — отметил господин Елмаз.

По озвученным в суде документам, последняя фура с оборудованием для котельной прибыла в Борисов 27 сентября 2012 года. Что, впрочем, не оказало особого влияния на дальнейшее развитие событий, связанных с его монтажом. А это отдельная история…

В итоге же получилось так, что кроме турецкой компании Bersey некому было заниматься монтажом оборудования. «Борисовдрев» дважды объявлял тендер на этот вид работ. Белорусские компании его проигнорировали. 8 января 2013 года комиссия предприятия признала победителем единственного участника — турецкую компанию Bersey. Однако 26 февраля того же года на совещании в Министерстве архитектуры и строительства с участием замминистра Сергея Ласточкина было принято решение о признании тендер несостоявшимся.

Об этом суду сообщил Али Елмаз, который присутствовал на том совещании. Примечательно, что уже дававший в суде показания свидетель Ласточкин утверждал, что ему «удалось убедить турок, чтобы они провели монтаж оборудования котельной без оплаты».

Али Елмаз опроверг заявление замминистра. Он сообщил, что непонимание возникло после критики в адрес компании Bersey по поводу якобы завышенной стоимости услуг. «Представитель строительной организации (генподрядчик стройтрест № 21. — В.Ф.) заявил, что работы по монтажу он выполнит за треть той цены, которую предложили мы, — сказал свидетель, — Более того, манера обращения с нами достигла уровня оскорблений. Я хотел уйти с этого совещания. Потом я позвонил в головной офис, сообщил о положении дел и мы приняли решение вообще отказаться от монтажных работ. Об этом письменно на английском языке я сообщил заказчику — «Борисовдреву».

Правда, турецкая сторона все же приняла участие во втором тендере на монтаж оборудования. И снова в одиночестве. Почему стройтрест № 21 не подал документы, Али Елмаз не смог даже предположить, но заметил:

«Не могу знать, не мне судить, но если бы эта компания сделала нормальные дороги и подъезды к строительной площадке, то этого уже было бы достаточно. Мы начинали монтаж — дороги не было, мы вели монтаж — дороги не было, что мешало работе крана и другой техники. Она (дорога. — В.Ф.) появилась, когда работы закончили».

Что касается необходимой технической документации, то, по словам свидетеля, она передавалась белорусской стороне в полном объеме.

«Наша компания на рынке с 1979 года, — сказал Али Елмаз. — Мы успешно работаем во многих странах Европы и в России, и нигде от нас не требовали столько документов, как в Беларуси. Белорусской стороне мы передали в десять раз больше документов, чем требовалось для проведения проектных работ. В то же время мы всегда к таким требованиям заказчиков относимся с уважением и стараемся оперативно решать проблемы».

Договор с турецкой компанией на монтаж «Борисовдрев» заключил 16 мая 2013 года. Что этому факту предшествовало, пояснил глава компании Юзеир Елмаз: «Когда государство обратилось ко мне с просьбой поскорее завершить работы на объекте, я не мог отказать. Ко мне лично обратился руководитель Минской области Батура».

По словам свидетеля, и при исполнении этого договора возникли финансовые проблемы. С большой задержкой белорусская сторона перечислила 30% аванса. «Мне пришлось писать письмо заместителю премьер-министра Семашко, чтобы деньги нам были выплачены. «Беллесбумпром» обещал выплату до 25 июня. Деньги мы получили лишь в июле», — сообщил господин Елмаз.

Почему же котельная не была сдана в эксплуатацию к 7 ноября 2013 года? Напомним, что Александр Лукашенко требовал к этому сроку завершить все работы по модернизации ОАО «Борисовдрев». Глава турецкой компании в суде изложил свое видение проблемы:

«Строительная часть, изоляция, электричество, подача воды — ни одна из этих работ не была выполнена в срок. Нам сказали, что сдать котельную надо до 30 октября. Но 15 октября мы видели, что еще ничего не готово для тестирования оборудования. 7 ноября мы должны были запустить установку, но не было нужной мощности электричества. Чтобы она 8 ноября заработала, требовалось 1600 киловатт, а имелось всего 165 киловатт. Котлы не были готовы производить пар. Только 11 января 2014 года мы смогли начать производство пара. Однако не было изоляции, и трубы полопались. Но мы как-то начали работать, нас принудили к этому… Между проведением двух тендеров на монтаж оборудования прошло пять месяцев. Это время было потеряно».

Бизнес-консультант компании Bersey Наджие Мертоглу в качестве переводчика присутствовала на всех совещаниях и встречах с белорусскими чиновниками. Она подтвердила все сказанное руководителями компании. Рассказала госпожа Мертоглу и о знакомстве с представителем белорусских правоохранительных органов.

По словам Наджие Мертоглу, несколько месяцев назад после совещания у председателя концерна «Беллесбумпром» Юрия Назарова, где присутствовала она и Юзеир Елмаз, к ним подошел человек, который представился Денисом Фурмановым. Какую должность он занимал, свидетель не могла назвать. Фурманов предложил представителям Bersey пройти в отделение для беседы. О чем был разговор, какие вопросы задавались, у Наджие Мертоглу в суде не спрашивали.

После судебного заседания она сообщила корреспонденту Naviny.by, что беседа проходила в каком-то «полицейском участке». Фурманов интересовался наличием у компании видеозаписей работ на «Борисовдреве», с кем из руководителей они встречались, просил предоставить разные документы.

«Мы ему сказали, чтобы он прислал официальный запрос. Запроса не было», — сказала госпожа Мертоглу. По ее словам, протокол не велся, никто из представителей компании официально на допросы не вызывался. «Однажды на мой телефон пришла эсэмэска, возможно, от следователя, но я не сочла нужным обращать на нее внимание», — добавила она.

К месту заметить, благодаря бизнес-консультанту турецкой компании в суде был выявлен, мягко говоря, существенный недочет следствия.

Отвечая на один из вопросов гособвинителя Елены Филипович, Наджие Мертоглу обратила внимание, что к контракту на монтаж оборудования в виде приложения прилагался перечень работ и их стоимость. «Но в материалах уголовного дела нет такого документа!», — пролистав договор, заметила прокурор. «Он должен быть, ведь у нас он есть», — сказала свидетель.

По просьбе судьи турецкая сторона предоставила приложение к контракту, и этот документ был приобщен к материалам судебного разбирательства.

…Почему в ходе расследования уголовного дела следствие не допросило сотрудников турецкой компании? Почему странным образом в 117 томах дела не нашлось места для документа, который должен быть неразрывно связан с договором? Ведь без приложения с перечнем работ и их стоимостью невозможно в полной мере представить общую картину реализации всего объема работ, которые были выполнены при строительстве котельной. А значит и оценить ущерб, если таковой вообще имелся.

Именно на эти и другие вопросы придется искать ответ судье, когда он удалится в совещательную комнату для постановления приговора.

Процесс продолжается.