Дело Мальцева. Подробности приговора гендиректору «Борисовдрева»

Интернет-газете Naviny.by стали известны некоторые подробности приговора, который был постановлен 20 декабря минувшего года в отношении генерального директора ОАО «Борисовдрев» Владимира Мальцева.

В чем ошиблось следствие, и за что суд первой инстанции решил наказать руководителя?

Фото ont.by

Напомним, судья Минского областного суда Валентин Вердыш огласил лишь резолютивную часть вердикта. Судом первой инстанции Мальцев был признан виновным «в умышленным вопреки интересам службы совершении должностным лицом из иной личной заинтересованности действий с использованием своих служебных полномочий повлекших причинение существенного вреда государственным и общественным интересам, а также повлекшие тяжкие последствия».

На основании ч. 3 ст. 424 УК (санкция от 3 до 10 лет) руководителя приговорили к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима без конфискации имущества.

Гособвинитель Елена Филипович просила наказать Мальцева 6 годами лишения свободы также без конфискации имущества. Судья уменьшил срок в два раза, до минимума.

Несмотря на то, что, по оценкам прокурора, ущерб по вине Мальцева составил 17 млрд. 8 млн. 818 тыс. 512 рублей, Филипович не заявила гражданский иск к виновнику. Это сделал судья Вердыш, который единолично принял решение «взыскать с Мальцева в пользу ОАО «Борисовдрев» возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1 млрд. 906 млн. 67 тыс. 774 руб. и госпошлину в доход государства в сумме 95 млн. 303 тыс. 390 руб.». Имущество обвиняемого, на которое был наложен арест, а это около 400 млн. рублей, судья постановил обратить в счет возмещения причиненного вреда.

Вот практически и все, что прозвучало в зале суда 20 декабря 2014 года.

Naviny.by нашли возможность узнать подробности этого вердикта.

Карьеризм — это тоже преступление

По нашим данным, Владимир Мальцев признан виновным в том, что совершил злоупотребление служебными полномочиями в ходе модернизации ОАО «Борисовдрев», повлекшее причинение существенного вреда государственным и общественным интересам и тяжкие последствия в виде причинения ОАО «Борисовдрев» ущерба в особо крупных размерах:

«…Из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении зарекомендовать себя грамотным специалистом и успешным руководителем, руководствуясь при этом мотивами карьеризма, при проявлении негативных последствий принятых им по службе решений — также в стремлении приукрасить действительное положение и скрыть ранее проявленную некомпетентность и факты нарушения законодательства при выборе поставщика оборудования и избежать ответственности за эти последствия, а также ответственности за срыв сроков модернизации ОАО «Борисовдрев».

Суд посчитал, что при выборе поставщика котельного оборудования Мальцев, будучи председателем тендерной комиссии, дал указание главному энергетику Вараксо внести изменение в задание на закупку оборудования, в результате чего турецкая компания Bersey была допущена к участию в конкурсе с альтернативным предложением в виде термомасляных котлов. Эта компания и стала победителем тендера, с ней 23 марта 2011 года был заключен договор, под которым стоит подпись тогдашнего гендиректора «Борисовдрева» Владимира Кухто.

По выводу суда, предложение турецкой компании должно было быть отклонено, Мальцев это знал, но членов тендерной комиссии не проинформировал.

Следующий момент. В решении суда сообщается, что в установленные сроки контракт исполнен не был вследствие неисполнения компанией Bersey своих обязательств по предоставлению технической документации к оборудованию и его поставке:

«Это повлекло срыв сроков модернизации государственной программы по модернизации ОАО «Борисовдрев» и, как следствие, удорожание инвестиционного проекта, срыв выпуска предприятием новых видов продукции, создания рабочих мест, увеличения уровня рентабельности, увеличения темпов роста объемов продукции, увеличения заработной платы работников ОАО «Борисовдрев».

К месту заметить, с 2010 года на «Борисовдреве» сменилось три генеральных директора (сам Мальцев в суде сообщил, что он пятый руководитель по счету).

Модернизация на предприятии началась по указу президента от 18 октября 2007 года № 529 «О некоторых мерах по развитию деревообрабатывающей промышленности». В декабре 2007 года у предприятия появился бизнес-план, согласно которому ОАО должно было предстать обновленным уже в декабре 2009 года. Не успели.

Срок окончания модернизации перенесли на 2011 год. Снова завалили. И так несколько раз подряд. А 30 ноября 2012 года «Борисовдрев» посетил Александр Лукашенко, потребовавший завершить модернизацию предприятия к 7 ноября 2013 года.

Примечательно, в январе 2012 года забил тревогу о положении дел на «Борисовдреве» Комитет госконтроля, сообщивший, что «существенным недостатком в достижении экономического эффекта является одновременная реконструкция по 4-м направлениям инвестиционной деятельности общества... Неоправданно затянулось на ОАО «Борисодрев» техническое перевооружение спичечного производства. Практически на начальном этапе запланированные мероприятия по модернизации энергетического хозяйства общества. Строительство помещения под новую котельную не начато, однако уже подписан контракт на поставку двух термомасляных котельных установок конвекционно-радиационного типа, сжигающих древесные отходы, и двух термомасляных котельных установок вертикального типа, работающих на природном газе. Стоимость указанного оборудования составляет 5,445 млн. евро».

К слову, Владимир Мальцев устроился на предприятие 1 ноября 2010 года, его первая должность — и.о. главного инженера. А и.о. гендиректора он стал 13 апреля 2012 года, гендиректором — спустя месяц. (В этой должности он пребывает и в СИЗО, контракт с ним концерн «Беллесбумпром» не расторгал). Так что срывы сроков модернизации начались задолго до того, как Мальцев впервые прошел через проходную предприятия.

Впрочем, на эти нюансы ни следствие, ни суд внимания не обращали.

Арифметика дела Мальцева

Ключевым и, пожалуй, самым тяжеловесным моментом для обвиняемого в этом уголовном деле стал материальный ущерб. Следствие пришло к выводу, что по вине Мальцева он составил более 18 млрд. руб. Из них большая часть приходится на договорные отношения «Борисовдрева» с турецкой компанией.

По выводам главного эксперта управления экономических экспертиз Государственного комитета судебных экспертиз Артура Мазовко, «в ходе исполнения контракта от 15 мая 2013 года на монтаж оборудования котельной, заключенным с компанией Bersey, имело место излишняя выплата денежных средств в размере 953 895 евро, что является отрицательным экономическим последствием для ОАО «Борисовдрев».

На основании этого заключения следствие сочло, что турецкая компания работы по монтажу котельного оборудования должна была выполнить в рамках первого контракта, который был заключен в марте 2011 года. То бишь произошло дублирование одних и тех же работ, за которые дважды заплатили. На этой позиции стояло и гособвинение. Контракт на монтаж Мальцев подписал 16 мая 2013 года. Он, по словам прокурора, «сознательно» включил в договор работы, за которые заплатили дважды.

Правда, в ходе судебного разбирательства прокурор Елена Филипович перепредъявила Мальцеву обвинение. В результате общий ущерб снизился более чем на миллиард рублей. В основном за счет переоценки работ по монтажу котельной. У следствия этот эпизод «стоил» 953 895 евро или 12 млрд. 391 млн. 96 тыс. руб. (при курсе Нацбанка, как суд считал, 12 990 руб. за евро). У обвинения — 11 млрд. 141 млн. 957 тыс. руб.

В приговоре же суда фигурирует совсем иная сумма ущерба — 1 млрд. 906 млн. 67 тыс. 774 руб., что по курсу Нацбанка составляет 146 733 евро. Судья Вердыш согласился с позицией следствия и гособвинителя, что туркам за одну и ту же работу заплатили дважды. Но он не принял их схемы подсчета ущерба и, что очевидно, весьма критически отнесся к выводам эксперта и сам все пересчитал. Образно выражаясь, провел работу по исправлению ошибок органа предварительного расследования.

При этом суд в приговоре оставил без внимания два обвинительных эпизода с материальным ущербом, на чем настаивало обвинение. А именно: котельную построили открытого типа, якобы поэтому пришлось понести дополнительны затраты на систему электрообогрева, которые составили 4 млрд. 316 млн. 789 тыс. рублей. Также Мальцева обвиняли в том, что по его вине случилась двойная оплата за одни те же объемы работ при монтаже оборудования для спичечного производства. Ущерб — 1 млрд. 550 млн. 71 тыс. рублей.

В этой части суд занял сторону обвиняемого и его адвоката, заодно выказав свое отношение к качеству следствия, которое оказалось, мягко говоря, не на высоте. В ходе судебного рассмотрения «вспыли» нарушения закона «при производстве предварительного следствия». Судья — без подробностей для рядовых налогоплательщиков — вынес по этому поводу частное постановление в адрес начальника Главного следственного управления Следственного комитета.

Такова позиция суда первой инстанции. И давать оценку ей вправе лишь вышестоящая инстанция.

По сведениям Naviny.by, не признавший своей вины Владимир Мальцев и его адвокат обжаловали приговор Миноблсуда в установленные сроки. Дата рассмотрения жалобы в Верховном суде пока не назначена.

Как сообщила жена обвиняемого Елена Мальцева, она надеется, что следующий новый год муж встретит в кругу семьи.