Общество

«Беларусь без крайностей». Евразийское шоу и загадки от президента

Крайности переполняют нашу жизнь. В поисках ответов на самые простые вопросы мы часто прыгаем из одной крайности в другую, не понимая при этом, что крайности лишь отдаляют нас от истины.

«Либеральный клуб» попробует взглянуть на нашу повседневную реальность без крайностей. Каждую неделю эксперты «Либерального клуба» анализируют главные события в белорусской политике, экономике, праве, социологии и культуре. Мы отбросим в сторону зашоренность, мифы и ограниченность конфронтационного мышления. В нашем арсенале — факты, логика и небезразличность.

«Либеральный клуб» для Naviny.by


Евгений Прейгерман

Show Must Go On

Встреча «евразийской тройки» в Астане вызвала незаурядный ажиотаж и множество вопросов. Вначале она вообще переносилась, якобы по причине болезни Владимира Путина. За этим последовал 10-дневный сеанс массового конспирологического таинства в социальных сетях и на интернет-порталах, в результате которого эмоциональная общественность даже успела похоронить российского президента и назначить министра обороны Сергея Шойгу новым правителем России.

Но Путин все же ожил и даже добрался до Астаны. Днем ранее туда прилетел Александр Лукашенко, который провел двусторонние переговоры с президентом Казахстана. Это также добавило перца в информационное сопровождение астанинского мероприятия: в мутной постсоветской политике заговоры против Москвы со стороны меньших партнеров — излюбленная тема. А к тому же, на фоне сегодняшней дестабилизации в регионе и агрессивных настроений среди некоторых ностальгирующих российских ура-патриотов.

Еще одной любопытной зарисовкой встречи в Астане стал тот факт, что в ней принимали участие лишь три президента стран-участниц ЕАЭС. Хотя с 1 января таковых стало четыре: Армения в Казахстане представлена не была. Потому и мероприятие называлось не саммитом ЕАЭС, а трехсторонней встречей президентов Беларуси, Казахстана и России. Но все равно как-то странно. Похоже, в евразийской интеграции появляется новый, не зафиксированный в Договоре о ЕАЭС орган — совет мудрецов-основателей союза.

Но главный итог встречи в другом. Вернее, полноценного итога, как о том и пишут российские и белорусские СМИ, нет. Мы все привыкли, что на высшем уровне всегда должны объявлять о каких-то новых прорывных договоренностях. К этому нас приучили сами президенты, которые последние пять лет в стиле изящного показательного выступления гнали евразийскую интеграцию, как скакуна на ипподроме, от одного взятого барьера к другому. От Таможенного союза к ЕЭП, а потом и к ЕАЭС. И вот, казалось бы, настал момент истины, когда после стремительного спринта все подписанное нужно претворять в жизнь.

Но, как показала встреча а Астане, интеграция к этому не готова. Вместо упорной ежедневной технической работы по детальной реализации больших договоренностей, вновь звучит призыв продолжить политическое показательное выступление. Россия предлагает заняться созданием валютного союза …


Антон Болточко

Загадка от президента

Встреча Александра Лукашенко с предпринимателями вызвала огромный интерес, так как раньше эта категория субъектов хозяйствования достаточно часто была в одном ряду с жуликами и негодяями. В декабре 2014 года президент и вовсе пригрозил разобраться с «торгашами» и «прочим жульем», а также заставить их работать, как положено.

По итогам мартовской встречи риторика по отношению к предпринимателям смягчилась, но учить их работать никто не прекращал, что подтверждается словами президента:

«Нам не надо вас экономически убивать. Хотим вас привести к цивилизованному рынку».

Интересно, что после сказанного президентом, многие — от вице-премьера до представителей крупного бизнеса — начали использовать понятие «цивилизованный» рынок/форма работы/метод торговли. Но суть его до сих пор не понятна. Одни видят в нем работу субъектов хозяйствования со всеми документами на руках, другие — выход «предпринимателей из серой плоскости в белую», третьи — работу на равных условиях с крупным бизнесом и минимальной рентабельностью. Однако все это достаточно размытые формулировки, которые не позволяют в полной мере понять, к чему хотят подтолкнуть мелкий бизнес.

В любом случае, глава государства ясно выразился: предпринимателей будут именно подталкивать к этому «цивилизованному» рынку, а не создавать условия для их естественного перехода из одного состояния в другое. Хотя, казалось бы, при формировании в стране надежного института частной собственности, укрощении инфляции и стабилизации курса белорусского рубля, смягчении налоговой политики и ряде других мер малый бизнес самостоятельно бы накапливал капитал и инвестировал его в свое будущее развитие. Но для этого необходима вера предпринимателей, что у них через некоторое время не заберут заработанное и не наградят званием «жуликов».

К сожалению, в это сложно верить с учетом того, как воспринимают бизнес и относятся к нему власти Беларуси.

Президент от предпринимателей уехал — налоги для них все равно поднимут. Пусть и постепенно.


Никита Беляев

Критерии коррупции

На днях белорусские новостные агентства сообщили об очередном коррупционном скандале. На этот раз в коррупции подозревается глава Минского высшего авиационного колледжа. Сообщения о коррупционных преступлениях — постоянная составляющая новостных лент последних месяцев. Это свидетельствует об активизации деятельности антикоррупционных органов. Однако является ли эта деятельность эффективной — большой вопрос.

Ведь розыск и задержание коррупционеров — это, по большому счету, лишь борьба с последствиями, но не с причинами коррупции. Для того чтобы всеобъемлюще оценить работу антикоррупционных структур, необходимы четкие и ясные критерии.

Вплоть до конца прошлого года основным критерием оценки являлось количество зарегистрированных коррупционных преступлений, что не позволяло понять реальное положение дел. В январе 2015 года появилось постановление Генеральной прокуратуры, которое закрепило обширный перечень критериев эффективности деятельности государственных органов по борьбе с коррупцией. Такая инициатива — это, безусловно, важный и нужный шаг в развитии антикоррупционный политики, однако анализ документа выявил множество противоречий и проблем.

Во-первых, не совсем ясно, зачем законодатель смешал в одном документе критерии, касающиеся и экономических правонарушений, и борьбы с коррупцией. Такая ситуация приведет лишь к путанице при исполнении документа.

Во-вторых, подавляющее большинство критериев оценивает лишь количественные, а не качественные показатели, что снижает объективность их использования. А некоторые из них и вовсе спорны. Так, возможно ли отнести к критерию эффективности антикоррупционых органов размер сумм взысканных в бюджет денежных средств?

В-третьих, многие критерии не позволяют сделать оценку, а, следовательно, не могут быть использованы на практике. К примеру, уровень координации деятельности правоохранительных органов.

Хотя в целом документ получился сырым и не совсем понятно, как он будет применяться на практике, некоторые предложенные прокуратурой критерии выглядят позитивно. Например, оценка кадровой политики и подсчет экономического вреда от коррупции. На наш взгляд, было бы хорошо пересмотреть документ и представить его на общественное обсуждение.


Вадим Можейко

Каму належыць «Пагоня»?

Гучным скандалам тыдня стала заява мастака Ўладзімера Крукоўскага, аднаго з аўтараў эталону дзяржаўнага герба «Пагоня». Ён незадаволены тым, што «Пагоня» сёння падвяргаецца творчай пераапрацоўцы. Напрыклад, з’яўляліся версіі рыцара на ровары, коніку. Але болш за ўсё сп. Крукоўскага абурыла «Вершніца» — тая ж кананічная пагоня, але з жанчынай на кані. Яна ўпрыгожвае кнігу вершаў паэта Алеся Плоткі і цішоткі ад крамы Symbal.by.

Па меркаванні мастака, «гэта зьвязана з поўнай разбэшчанасьцю пакаленьня моладзі, якое я называю дзецьмі Лукі ... Пытаньне абразы, зьдзеку, сьцёбу над беларускай сьвятыняй ... адбываецца нават не прыніжэньне, а вясёлае таптаньне ... Трэба стварыць прэцэдэнт, каб гэтых сьцебароў напалохаць».

Пры гэтым Крукоўскі апелюе да аўтарскага права на эталон «Пагоні», якое яму нібыта належыць. Але згодна з арт. 7 закона «Аб аўтарскім праве…», дзяржаўныя сімвалы Рэспублікі Беларусь аб’ектамі аўтарскага права наогул не з’яўляюцца. Закон не ўдакладняе стан былых дзяржаўных сімвалаў, але трэба мець на ўвазе, што адсутнасць аўтарскага права на дзяржаўныя сімвалы, грошы, маркі, прававыя акты і г.д. — гэта сусветная практыка. І той факт, што нейкія маркі больш не з’яўляюцца дзейсным паштовым сродкам, а герб — дзержаўным сімвалам, не надае аўтарам іх эталона аўтарскіх правоў.

Максімум, чаго хаця б гіпатэтычна можа дамагчыся сп. Крукоўскі — прымусіць грамадства не выкарыстоўваць распрацаваны пры яго ўдзеле эталон. Але ж за некалькі дзён энтузіясты ўжо знайшлі ды выклалі ў агульны доступ розныя выявы «Пагоні» у годным для дызайнерскіх прац фармаце.

«Вершніца», «Роварная Пагоня» і г.д. — ніяк не абразы гістарычнага герба, а праявы цікаўнасці да яго. Сучаснае ўспрыманне мастацтва прадугледжвае камунікацыю глядача з творам, яго ўключэнне ў творчы працэс стварэння мастацкага твору (у адрозненні ад традыцыйнага ўспрымання мастацтва).

Гэтак жа відавочна, што «Пагоня» не належыць ні сп. Крукоўскаму, ні іншым мастакам — гэта агульны скарб беларускага народу, і кожны беларус можа выкарыстоўваць яе так, як хоча, падабаецца гэта камусьці ці не.


Александр Филиппов

В ожидании «декрета о тунеядцах»…

Михаил Рассолько из Министерства по налогам и сборам 19 марта сообщил, что проект декрета «О стимулировании занятости граждан», (более известный как «декрет о тунеядцах») внесен на рассмотрение в правительство.

Как и многие такие документы, он вскрывает фундаментальные проблемы белорусского общества (и это далеко не тунеядство). Прежде всего, он показывает неготовность государства открыто дискутировать и слышать мнения независимых экспертов.

Приводимую властями аргументацию в пользу декрета — участие граждан в расходах государства прописано в Конституции — сложно назвать серьезной. Ведь все люди, находящиеся в стране и делающие покупки, уже участвуют в финансировании этих расходов, уплачивая косвенные налоги. Последние же, судя по ценам, в Беларуси выше, чем в соседних государствах. Любая публичная дискуссия в демократическом государстве привела бы к отставке подобных «мудрецов-аргументаторов» от власти.

Также проявляется острый дефицит финансов, ставший итогом развития «уникальной» белорусской модели. Показателен и цинизм властей: собрать деньги с фактически безработных, число которых в результате охватывающего страну экономического кризиса, становится с каждым днем все больше.

Конечно, логика властей понятна: в стране развит теневой сектор экономики. Однако вопрос следует сформулировать иначе. Кто долгие годы провоцировал ситуацию, побуждая людей покидать Родину по принципу «не нравится — увольняйся и езжай хоть куда»? Кто не разработал адекватное законодательство, стимулирующее людей к открытию, а не сокрытию доходов? Кто развивал экономику, основанную не на внутренних, а на внешних ресурсах?

Разрабатывая «декрет о тунеядцах», власти в предвыборный год фактически расписываются в крахе избранной модели развития. Более того, обнажается и порочная практика недальновидного управления: в годы относительного благополучия власти предпочитали не замечать развитый теневой сектор экономики, зато в период кризиса (когда подобные доходы для многих семей могут стать единственным источником достойного существования, а то и существования вообще) рьяно взялись за попытки получить долю из этих средств.

Как уже неоднократно прогнозировали эксперты «Либерального клуба», ни к чему хорошему попытки собирать налоги с «тунеядцев» не приведут.