Виктор Янчуревич. ГОРОД. Им бы обсуждения взять и отменить!?

Развитие городов Беларуси сегодня подчинено идее строительства компактного города. Это значит, что города не растут территориально, а развиваются за счет внутренних резервов преимущественно путем уплотнения застройки.

Такими резервами выступают зеленые зоны, дворовые территории, санитарно-защитные зоны промышленных предприятий, кварталы индивидуальной и малоэтажной застройки.

В таких условиях градостроительные решения приобретают особую важность, так как влияют на состояние качества среды проживания и непосредственно затрагивают интересы проживающих на этой территории граждан.

Власть должна видеть разницу между планированием новых микрорайонов с нуля в чистом поле и планированием развития обжитых территорий.

Очевидно, что проекты уплотнения жилых кварталов требуют учета интересов местных жителей. Горожане осознали пагубность уплотнения застройки, активно защищают свои права и интересы и хотят принимать полноправное участие в планировании развития территории своего места проживания.

Однако ни местная власть, ни проектные институты не видят необходимости в налаживании коммуникации с ними, предпочитают планировать, исходя из экономической целесообразности для городского бюджета и интересов потенциальных инвесторов, а из граждан, защищающих свое право на благоприятную окружающую среду, изображать «коллективных эгоистов». Ведь рисовать «облако на бумаге» гораздо удобнее и комфортнее, не выходя из теплого кабинета.

Такой подход к планированию порождает немало конфликтов. В средствах массовой информации достаточно информации о том, как непродуманные решения чиновников могут спровоцировать социальное напряжение, панику, протестные выступления и даже привести к силовому противостоянию между гражданами и рабочими на этапе организации стройплощадки на конфликтной территории.

Рожденные в кабинетах и просто спускаемые сверху градостроительные решения отражаются на авторитете власти, подрывают к ней доверие столкнувшихся с непониманием граждан, а информационное сопровождение развивающихся социально-градостроительных конфликтов способствует формированию негативного общественного мнения о власти.

Кроме репутационных и имиджевых издержек на фоне градостроительных конфликтов власть несет бюрократические, в связи с огромным потоком жалоб в различные инстанции и необходимостью реагирования по ним, а также экономические — растрату бюджетных средств в связи с отклонением ряда разработанных проектов по итогам общественных обсуждений и необходимостью внесения изменений в проекты с целью снижения социального напряжения.

Среди чиновников доминируют негативные мнения об общественных обсуждениях, их полезности и необходимости, так как, по их мнению, реализация данной процедуры создает платформу для самовыражения и пиара отдельных «баламутящих воду элементов», которые нагнетают обстановку и зарабатывают себе политический капитал.

Однако следует отметить, что проблема кроется не в общественных обсуждениях, а в порядке разработки градостроительных проектов и принятия по ним решений. Ведь общественное обсуждение является обязательным этапом, предшествующим принятию градостроительных решений.

И такое правило закреплено законодательно. Согласно ст. 4, п. 3. закона Республики Беларусь «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь», решения местных Советов депутатов, местных исполнительных и распорядительных органов по вопросам планирования и застройки населенных пунктов, жилищного строительства, принимаются после проведения общественных обсуждений.

Соответственно, уйти от общественных обсуждений и отказаться от их проведения нельзя. Тогда, может, минимизировать роль общественного участия?

Так это уже сделано. Действующее положение «О порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» определило общественное обсуждение как комплекс мероприятий, проводимых организатором общественного обсуждения и обеспечивающих информирование физических и юридических лиц об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, а также возможность выражения участниками общественного обсуждения своего отношения к решениям, заложенным в проектах, в целях учета общественных интересов и соблюдения прав физических и юридических лиц.

Таким образом, акценты расставлены на информировании общественности и выражении отношения граждан к заранее подготовленным градостроительным проектам.

А где же участие общественности в планировании, о котором гласит все тот же закон Республики Беларусь «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности»?

В ст. 4, п. 2 документа говорится, что реализация права физических лиц на благоприятную среду обитания предусматривает их участие в градостроительном планировании развития территорий, в том числе населенных пунктов.

Возникают закономерные вопросы: что легло в основу задания на проектирование? Чем руководствовался архитектор, подписывая задание проектному институту? Почему на общественное обсуждение вынесен уже готовый проект? И почему гражданам предлагается обсудить параметры уже спроектированного объекта, а не перспективы использования и развития определенной городской территории?

В этом то и кроется суть градостроительных конфликтов. Механизмы планирования развития городских территорий с полноценным участием граждан в этом процессе отсутствуют или не работают. Коммуникация между местной властью, проектными институтами и населением на этапе планирования отсутствует. Градостроительные решения принимаются и общественные обсуждения проводятся по принципу «доводим до вашего сведения», да и то, местная власть не утруждает себя проведением надлежащего информирования населения.

Планировать «по старинке» дальше нельзя!

Общественные обсуждения должны предшествовать разработке конкретных проектов детального планирования, а рекомендации, отмеченные в протоколах обсуждений, должны ложиться в основу заданий на проектирование.

Только в процессе трехсторонней коммуникации между местной властью, проектировщиками и общественностью можно прийти к принятию сбалансированных и устойчивых решений, обеспечить учет и компромисс интересов всех заинтересованных сторон. Иначе конфликты подобные Котовке и Куропатам будут разгораться с каждым годом чаще и чаще.

Пришло время властям делать выводы и, пусть сложный, но важный шаг навстречу горожанам!

 

 

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».