«Всё решает государство». Белорусы проявляют фатализм и апатию

Лишь около трети белорусов верят, что могут собственными усилиями изменять качество жизни самих себя или своих близких.

98,8% белорусов считают, что никак не могут влиять на политику государства. Это следует из данных соцопроса, которые опубликовала в феврале международная некоммерческая организация Pact.

Фото photo.bymedia

Дистанцирование белорусов от управления государством активно поддерживал Александр Лукашенко с момента избрания президентом Беларуси в 1994 году. Сначала глава государства с телеэкрана призывал не участвовать в выборах депутатов Верховного Совета XIII созыва, «потому что все равно обманут», и одновременно явочным порядком перетягивал одеяло полномочий у других ветвей власти.

На референдуме 1996 года Лукашенко смог обеспечить поддержку своему варианту Конституции, после чего распустил замахнувшийся на импичмент Верховный совет и сформировал по своему усмотрению новый законодательный орган — Национальное собрание. Перемены коснулись фактически всех областей государственного управления, так как глава государства тогда строил президентскую вертикаль. Лукашенко сознательно и резко сдвинул баланс полномочий в стране в свою пользу, став ответственным за лампочки в каждом подъезде.

Возможно в тучные времена граждане в массе своей не особо задумывались, влияет ли их личный выбор и поведение на решения высших органов власти и государственную политику. Кроме того, высокий рейтинг Лукашенко, одобрение его курса значительной частью избирателей как бы снимали этот вопрос с повестки дня — дескать, большинство «за», вот и реализуются чаяния большинства.

В кризис оказалось, что далеко не все действия властей граждане готовы одобрить. Выяснилось, что населению доступен в основном лишь механизм для проявления пассивной лояльности правящему режиму, а вот реальной возможности влиять на президента и законодателей — не предусмотрено, как парашютов в современных пассажирских самолетах.

Жители Беларуси, как следует из опроса, не имеют иллюзии, что их голос важен для власти.

Как вы считаете, ваш личный выбор и поведение (действия или бездействие) влияют на что-либо в Беларуси?

 

согласен  с утверждением, %

не согласен  с утверждением, %

Влияют на качество моей личной жизни

27,2

72,8

Влияют на качество моей личной жизни и жизни моей семьи, родных и близких

33

67

Влияют на политику местных органов власти

1,4

98,6

Влияют на решения высших органов власти и государственную политику

1,2

98,8

Нет, не влияют — в Беларуси все решает государство

64,1

35,9

Затрудняюсь ответить/отказ от ответа

7,8/1,1

Как видно из таблицы, практически все опрошенные говорят о невозможности влиять на решения высших и местных органов власти, а также государственную политику. При этом 64,1% респондентов придерживаются точки зрения, что «в Беларуси всё решает государство». Очевидно, что самих себя они к этому государству не относят, иначе ответы на вопросы получились бы другими.

В общем-то, опрошенные в рамках этого проекта простые граждане показали оценку политической ситуации в Беларуси, схожую с той, которую дают независимые политологи (Виктор Чернов и Владимир Ровдо в свое время классифицировали белорусский режим как «авторитаризм с элементами султанизма»).

Между тем эксперты Pact интерпретировали результаты опроса в ключе недостатка знания белорусами в таких областях, как политическая система и функционирование органов государственного управления и самоуправления, функции и полномочия ветвей власти, экономическая и фискальная грамотность, межкультурное образование, права человека и ценности, гражданская активность и лидерство.

При такой постановке проблемы логичным выглядит ее решение через «распространенность образовательной информации по тем вопросам, где граждане демонстрируют недостаток знаний».

Знания лишними, конечно, не будут, но популяризация через систему гражданского образования таких теоретических знаний в отрыве от практики вряд ли может быть плодотворной.

Даже если политологи считают, что политические системы белорусского типа не склонны к модернизации и существуют неизменно при жизни лидера, расширение территории свободы для общества и для каждого отдельного гражданина может и должно происходить явочным порядком.

Особенно в ситуации, когда правящий режим старается не демонстрировать западным партнерам репрессивные наклонности. Как это мы видим сейчас, когда обходятся без разгонов несанкционированные «марши возмущенных белорусов», протестующих против декрета «о тунеядцах».

При этом следует отметить, что опрос зафиксировал крайний фатализм белорусов (который в обиходе символизирует фраза «а можа, так і трэба»).

Лишь около трети респондентов верят, что могут своими собственными усилиями изменять качество жизни самих себя или своих близких. В то же время две трети думают, что даже в этой области от них ничего не зависит. Наверное, это может также свидетельствовать о депрессивных настроениях и апатии, тем более что даже вариант уехать из страны куда-то, где есть больше возможностей, рассматривает только 21,9% респондентов.

Вряд ли такому фатализму можно противопоставить только кружковую работу. Нужна популяризация историй успеха — от предпринимательства и творчества до отстаивания рядовым гражданином своих прав перед государственной машиной. Нужно поддерживать ростки самоорганизации жителей двора по его благоустройству и в целом жизни местного сообщества.

Без всего этого не может возникнуть требование демократизации политической системы, даже если станет расширяться слой населения, которое будет чувствовать себя ущемленным в политическом или экономическом плане.

 

Национальный социологический опрос «Тест на гражданственность», о котором здесь идет речь, провело ООО «ЦСБТ САТИО» по заказу международной некоммерческой организации Pact в июне 2016 года.

Методом анкетного опроса было проведено 1005 личных интервью с респондентами (ошибка выборки не более 3,1%), из которых 80,8% проживают в городе и 19,2% — в сельской местности.

Анкетный опрос был подкреплен серией из 12 фокус-групп, которые прошли во всех областных центрах Беларуси и позволили обсудить и интерпретировать результаты опроса, а также помогли сформулировать и/или объяснить первичные выводы.

 


  • В стране создан многомиллионный репрессивный аппарат. И именно поэтому "98,8% белорусов считают, что никак не могут влиять на политику государства." У нас одних контролеров 1703 разные организации. и 1.5 млн единиц проверяющих , наказывающих, карающих. Но ничего не создающих. Хватит кормить дармоедов. Я не буду кормить трутней, а ты?
  • Pyotr Kasneryk
    П.Б--На референдуме 1996 года Лукашенко смог обеспечить поддержку своему варианту Конституции, после чего распустил замахнувшийся на импичмент Верховный совет. +++ Паўлюк! чым Табе не падабаецца вариант Конституции? 6 верасня 1996 года. Радыё СВАБОДА Паведамленне Віталя Цыгынкова з паседжання Вярхоўнага Савета 13-га склікання: “Ад імя групы дэпутатаў выступіў лідэр Партыі камуністаў беларускае Сяргей Калякін. Прэзідэнцскі праект Канстытуцыі Калякін назваў БУРЖУАЗНА-ДЭМАКРАТЫЧНЫМ які ставіць апошнюю кропку ў ЛІКВІДАЦЫІ савецкай улады на Беларусі”. І ніхто з незалежных журналістаў ці, так называемых, правых палітыкаў не пацікавіўся а чаму гэта лідэр камуністаў называе прэзідэнцскі праект Канстытуцыі БУРЖУАЗНА-ДЭМАКРАТЫЧНЫМ. Даже если политологи считают, что политические системы белорусского типа не склонны к модернизации и существуют неизменно при жизни лидера,...
  • Pyotr Kasneryk
    08.02.2000 «Белорусская нива» «Председатель Комиссии по аграрным вопросам ПП Николай Куцко: --Понятие «КОЛХОЗ» как предприятие, базирующееся на коллективной форме собственности, которая оказалось «ВНЕ ЗАКОНА» еще до принятия нового Гражданского кодекса. Конституцией Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями), ПРИНЯТОЙ НА РЕФЕРЕНДУМЕ референдуме 24 ноября 1996 года (статья 13), определено : «Собственность может быть государственной и частной» и ТОЧКА. Гражданский кодекс лишь привел отношения собственности в СООТВЕТСТВИЕ соответствие с этой статьей и ОПРЕДЕЛИЛ организационно-правовые формы деятельности ВСЕХ юридических лиц». Весной 1999 года выходи шчыльными радами с треббованием выполнять Коституцию, т.е. статью 1141 Гражданского кодекса, предусматривающей насильственную ЛИКВИДАЦИЮ колхозов и совхозов. Была бы сейчас другая Беларусь и президент другой, третий а может и четвёртый
  • Pyotr Kasneryk
    Куда там! Дем. опп. это чистопородные комуняки!!! Апрель. 2000 г. «Товарищ» газета коммунистов калякинцев «ОСТАНОВИМ РАЗРУШИТЕЛЕЙ КОЛЛЕКТИВНЫХ ХОЗЯЙСТВ! «Как уже сообщалась, исполнительная, власть Республики Беларусь приступила к практической реализации статьи 1141 Гражданского кодекса, предусматривающей насильственную ЛИКВИДАЦИЮ колхозов и совхозов. …По решению Бюро ЦК ПКБ партийные организации республики период с 20 апреля по 15 июня 2000 года проведут сбор подписей граждан в ЗАЩИТУ колхозов и совхозов республики. Собранные подписи будут переданы в соответствующие государственные органы для принятия решения об ОТМЕНЕ этого АНТИНАРОДНОГО положения Гражданского кодекса». И не одна партия не выступила с требованиям выполнять волю народа высказанную на референдуме 1996 г.
  • Pyotr Kasneryk
    и нафик не нужен многомиллионный репрессивный аппарат! Калгасьнікі ЧАТЫРЫЖДЫ(!!!) дэмакратычным шляхям(прамым галасавеньнем) адмовіліся ад СВАЁЙ зямлі і маёмасьці! 13 верасьня 2006 Радыё Свабода “…увесь калгас “Шлях да камунізму” ПАПРАСІЎСЯ да фэрмэра. Гэтаму СУПРАЦІВІЛІСЯ і раённае начальства, і многія ВЫШЭЙШЫЯ чыноўнікі. У Хільчыцах ЧАТЫРЫ РАЗЫ зьбіралі сходы вяскоўцаў, каб прымусіць іх ЗЬМЧНІЦЬ рашэньне пра далучэньне да фэрмэра. Міхаіл Шруб вымушаны быў праз гаспадарчы суд адстойваць ПРАВА ВЯСКОЎЦАЎ на далучэньне ўсім калгасам да ягонай фэрмэрскай гаспадаркі. І ў РЭШЦЕ дзяржаўныя ворганы юрыдычна прызналі далучэньне калгасу да фэрмэра».
  • Pyotr Kasneryk
    П.Б.-Между тем эксперты Pact интерпретировали результаты опроса в ключе НЕдостатка знания белорусами в таких областях, как ... === В точку!!! 2000 г. апрель газета «Товарищ» газета коммунистов калякинцев. В помощь партийным активистам при проведении сбора подписей граждан в защиту колхозно-совхозного строя республики. …выбор А. Лукашенко в пользу ЧАСТНОЙ собственности и торговли землей… может наткнуться на политические границы своих безответственных действий. Показать эти границы – ДОЛГ КОММУНИЧТОВ – единственных прагматичных людей, сохранивших ТРЕЗВОСТЬ УМА в наркотическом дыму буржуазной пропаганды. Эта ПОДЛАЯ акция готовилась исподволь и с исключительный цинизмом и неуважением к белорусскому народу одним из вопросов референдума 1996 года был вопрос о возможности свободной продажи земли. Этот вопрос был внесен в референдум только с одной целью: отвлечь внимание людей от того, что лукашенковская КОНСТИТУЦИЯ ФАКТИЧЕСКИ лишила колхозы и колхозников своей земли и имущества. Теперь пришло время реализовать полученное мошенническим путем «право» на дележку– земли и имущества колхозов. Причем все это будет про¬ходить под АПЛОДИСМЕТЫ ПРАВЫХ и при благосклонном одобрении Запада.
  • Pyotr Kasneryk
    благосклонном одобрении Запада. Ещё более трагичны последствия уничтожения колхозов и совхозов. Насильственное устранение сельчан из общественного производства и ПРИВЯЗЫВАНИЕ их к на¬туральному хозяйству ВЫВОДИТ из активной ПОЛИТИЧЕСКОЙ деятельности примерно 3 МИЛЛИОНА граждан-сельчан. Таким образом, наша задача – задача коммунистов, состоит в том, чтобы вся страна знала, что происходит сегодня в сельском хозяйстве, какое реформирование предлагается и как оно будет проводиться. Мы предлагаем гражданам республики поддержать наш протест против насильственной ликвидации коллективных хозяйств и выступить за отмену антинародных положений нового Гражданского кодекса Республики Беларусь. Мы предлагаем гражданам республики поддержать наш протест против НАСИЛЬСТВЕННОЙ ликвидации коллективных хозяйств и выступить за отмену АНТИнародных положений нового Гражданского кодекса РБ”. ?????????????? Запытайцеся ў Калякіна як ліквідацыя колхозов (ПРИВЯЗЫВАНИЕ к на¬туральному хозяйству) ВЫВОДИТ из активной ПОЛИТИЧЕСКОЙ деятельности СЕЛЬЧАН. ++++ Неша я ня чуў АПЛОДИСМЕНТОВ ПРАВЫХ 1 ліпеня 2000 г. у дзень калі з беларускай зямлі павінны былі знікнуць калгасы.
  • Michail Stukanov
    https://youtu.be/NvmII2XjKM0 https://youtu.be/4WwoneGxJ2k https://youtu.be/zy6udw1-b7w
  • а государство это и есть народ хватит мафиозное сборище загнавшее народ в стойло называть государством.
  • Справедливости ради надо сказать, что белорусы сами отказались от возможности что-то решать в своей стране. Добровольно и без принуждения. Причем это был не одномоментный акт, выбор был сделан как минимум трижды. Сначала персонально, в 1994, когда белорусы выбрали человека, который "все сделает за них". Потом символически, когда дали "отлуп доморощенным демократам", отказавшись от национальной символики в пользу слегка подретушированной старой, тоталитарной, советской. И, наконец, фактически, когда в 96-м поддержали ликвидацию республики, за "белорусский народный султанат". Можно сказать, конечно, что люди просто не разобрались в юридической казуистике, но вопрос референдума о финансировании власти был яснее ясного, например. Ну а раз народ был на все, абсолютно все согласен, то вполне естественно, что власть больше и не спрашивала его ни о чем. Остались только "ермошинские выборы", и трудно в этом упрекнуть одного лишь Лукашенко. Понятно, что сейчас ситуация слегка изменилась. Многие, кто вчера славил самого народного президента, сегодня, возможно проголосовали бы иначе, если бы такая возможность у них была. Остается вопрос - действительно ли это запрос на демократию? Или это запрос на то, чтобы заменить плохого Лукашенко хорошим? Который всем даст денег, декрет отменит, и вообще все сразу станет хорошо.
  • Справедливости ради надо сказать, что белорусы сами отказались от возможности что-то решать в своей стране. Добровольно и без принуждения. Причем это был не одномоментный акт, выбор был сделан как минимум трижды. Сначала персонально, в 1994, когда белорусы выбрали человека, который "все сделает за них". Потом символически, когда дали "отлуп доморощенным демократам", отказавшись от национальной символики в пользу слегка подретушированной старой, тоталитарной, советской. И, наконец, фактически, когда в 96-м поддержали ликвидацию республики, за "белорусский народный султанат". Можно сказать, конечно, что люди просто не разобрались в юридической казуистике, но вопрос референдума о финансировании власти был яснее ясного, например. Ну а раз народ был на все, абсолютно все согласен, то вполне естественно, что власть больше и не спрашивала его ни о чем. Остались только "ермошинские выборы", и трудно в этом упрекнуть одного лишь Лукашенко. Понятно, что сейчас ситуация слегка изменилась. Многие, кто вчера славил самого народного президента, сегодня, возможно проголосовали бы иначе, если бы такая возможность у них была. Остается вопрос - действительно ли это запрос на демократию? Или это запрос на то, чтобы заменить плохого Лукашенко хорошим? Который всем даст денег, декрет отменит, и вообще все сразу станет хорошо.
  • Печаль в том, что сейчас мы значительно дальше от демократии, чем в 94-м. Тогда в оппозиции Кебичу были люди, имеющие солидный опыт государственного управления, сейчас же их просто нет. Кто-то умер уже, кто-то не может работать по возрасту, кто-то эмигрировал или просто утратил навыки за эти 20 лет. А власть сделала все, чтобы новых, что-то умеющих даже не на уровне страны, а маленького поселка, просто не было. Поэтому даже если оппозиция получит власть (что почти невероятно), она обречена делать самые грубые, самые элементарные ошибки. Причем совершать их в условиях, когда таких ошибок совершать нельзя - внешние условия для страны гораздо хуже, чем в 90-е. Отсюда напрашивается мысль о переходном периоде. Допустим, что из нынешней "стабильности" можно перейти в режим, условно говоря, "цивилизованной монархии", напрямую в парламентскую демократию перейти нельзя. Но кто мог бы быть наш белорусский Хуан Карлос? Франко, кстати, преемника назначил себе сам. Способен ли Александр Григорьевич на это? Или мы увидим, как в стране, где не может быть больше одного политика, их число станет равным 0.5, а потом и 0.25? По мере того, как способности единственного будут угасать с возрастом.
  • Печаль в том, что сейчас мы значительно дальше от демократии, чем в 94-м. Тогда в оппозиции Кебичу были люди, имеющие солидный опыт государственного управления, сейчас же их просто нет. Кто-то умер уже, кто-то не может работать по возрасту, кто-то эмигрировал или просто утратил навыки за эти 20 лет. А власть сделала все, чтобы новых, что-то умеющих даже не на уровне страны, а маленького поселка, просто не было. Поэтому даже если оппозиция получит власть (что почти невероятно), она обречена делать самые грубые, самые элементарные ошибки. Причем совершать их в условиях, когда таких ошибок совершать нельзя - внешние условия для страны гораздо хуже, чем в 90-е. Отсюда напрашивается мысль о переходном периоде. Допустим, что из нынешней "стабильности" можно перейти в режим, условно говоря, "цивилизованной монархии", напрямую в парламентскую демократию перейти нельзя. Но кто мог бы быть наш белорусский Хуан Карлос? Франко, кстати, преемника назначил себе сам. Способен ли Александр Григорьевич на это? Или мы увидим, как в стране, где не может быть больше одного политика, их число станет равным 0.5, а потом и 0.25? По мере того, как способности единственного будут угасать с возрастом.
  • пока есть государство, нет свободы, когда будет свобода, не будет гос- ва.
  • пока есть государство, нет свободы, когда будет свобода, не будет гос- ва.
  • пока есть государство, нет свободы, когда будет свобода, не будет гос- ва.
  • Ted Paltchenkov
    Может ли "кухарка" управлять государством? По примеру Белоруссии можно смело заявить -- не может. Даже бывший директор совхоза который уж очень сильно изловчился чтобы подхватить из слабых профессорских рук знамя власти -- не может. Этому искусству нужно обучать с пелёнок. Ну а если "пироги тачать берётся сапожник", то и получится то что имеем. То что Россия "жирно" жила в 00-е это не заслуга Путина, а высоких "рейтингов" нефте-доллара. Соответственно и "пристёгнутая" Белоруссия прикармливалась до некоторого времени. Сейчас, как говорил Пётр1, "дурата каждого" будет отчётливо видна даже ребёнку...
  • Белорусские кухарки и директора совхозов действительно оказались несостоятельны и это факт. Однако что дальше? Ведь не одни упомянутые, а в республике вообще НИКТО этого делать не может. Митинговые брехуны-демагоги, которые пытаются вести нас "у Эуропу"? Ну так хохлов они уже завели туда и что мы видим? Нынешние, якобы ведущие "у импэрыю" на самом деле от империи хотели одного - материальной поддержки белорусских штанов на заднице. Вроде как быть содержанкой только за красивые глаза и льстивые слова. Насчет России, так она жирно и не жила. Вообще эта страна уникальна тем, что какой бы богатой и могущественной она не была, народ в ней НИКОГДА не жил богато и НИКОГДА не будет по той причине, что и не стремится этого делать за исключением немногих, как правило не очень русской крови происхождения. Это еще заметил Бисмарк: "Россия страшна мизерностью своих потребностей".