Обсуждение: Дмитрий Аксенов. ОБРАЩЕНИЕ К ЧИНОВНИКАМ И СИЛОВИКАМ. Монстры в нашей душе

Безнаказанность беззакония порождает ещё больше беззакония. Поэтому прощая одних преступников, вы таким образом поощряете других на нарушение закона - и они решатся на ещё большие преступления.

Здравствуйте, Danis. Я прошу прощение за задержку в ответе - отвечать на позитивные отзывы сложнее, чем на критику :)



Если в Минске, то я взял бы псевдоним, купил бы VPN и дальше продолжил писать. А также чаще общался бы с лидерами оппозиции и общественных движений. В Европе проще со всем, кроме непосредственного живого общения с ключевыми людьми. Мне совершенно не надо известности - принцип таков, что разумные мысли сами находят своих последователей, а неразумные - забываются и стираются. В Германии, конечно, есть определённые преимущества и комфорт, которые позволяют лучше думать.

Про "увезти за черту города" вы правильно сказали. В принципе я пишу о том, что не вредит никому - тем более государственной безопасности, потому что я выступаю против насилия. Но властям не нравятся любые проявления возмущения, которые потенциально могут быть дестабилизирующими - эти люди сначала калечат, а уже потом думают. Поэтому лишняя осторожность никогда не мешает.



Когда-нибудь будет переходной момент - экзамен для населения, настоящие выборы. И хотелось бы, чтобы

- Те, которые сегодня ходят в институт и школу, выросли достойными людьми, среди которых были бы достойные кандидаты в президенты.
- Чтобы все остальные не проголосовали за пугало в блестяшках, которое обещает отсутствие кризиса, высокие пенсии и зарплаты, а также процветанию всему народу.

Напишите мне строчку на [email protected]

Здесь я хотел бы согласиться, но с поправкой - что действительно материального зла в чистом виде не существует. Но оно определённо существует в чистом виде как концепция - т.е., мы можем ухватить это понятие и увидеть его достаточно отчётливо. Оно также проявляется в более конкретном виде, когда задан контекст.

Я также согласен с вами в вопросе о необходимости слаженной реализованной системы, которая должна правильно функционировать, а также с тем, что существуют рациональные экономические, правовые и даже культурные модели, которые являются несовершенными, тем не менее, лучшими для выполнения определённых функций из всех изобретённых на сегодняшний день.

Но основной идеей статей я ставлю некоторую над-систему, определяющую ценности, которая этими моделями и механизмами управляют. Эта надсистема - человеческий фактор, который в настоящий момент развития наук не редуцируется до алгоритмов.

Алгоритмы не могут заменить человеческий или "нравственный" фактор в системе - и я согласен с вами в том, что существует необходимость иметь целый инструментарий алгоритмов и моделей. Но есть ещё один фактор - тот самый, который позволяет нам с вами мирно общаться с уважением, не прибегая к манипуляции собеседником. Я это очень ценю - и если есть такого рода цемент, то можно несоглашаться, дискутировать, но при этом строить и создавать конструктивное. Если этого не существует - то любые способности или модели приводят к животному состязанию на основе принципа "кто сильнее".

Именно про этот фактор я говорю в статьях. Для поддержания цивилизованной беседы достаточно одной капли, но для управления государством нужно несоизмеримо больше.



Про суд я думал, про иностранцев - по аналогии с иностранными судьями в футболе - тоже думал. Проблема в том, что здесь в принципе нет непредвзятых сторон. И само осуществление суда является задачей, порождающей множество других проблем. С моей точки зрения, отказ от суда в этом конкретном случае является не только более гуманным, но так же и более рациональным решением. Вот несколько ключевых вопросов:

- Возможна ли вообще в Беларуси мирная передача власти и добровольная самосдача администрации под суд?
- Какие есть альтернативы - революция, противостояние, сопротивление?
- Силы, которые имели мощность осуществить революцию - где находится гарантия, что эта мощность не выйдет из под контроля? (например, военный переворот может привести к военной диктатуре)
- Какие будут жертвы в процессе насильственной смены власти?
- Стоит ли постулат о необходимости суда жизни хотя бы одного человека?

Если режим перевернётся посредством революции, то суд будет осуществлён так или иначе, но тогда уже сложно будет говорить о нравственности в том ключе, в котором я говорю - и можно будет только наивно надеяться, что революционеры окажутся гуманнее и справедливее их предшественников.

Конечно, отсутствие суда не означает отсутствие расследования. Нужно узнать, что происходило. Но если это поможет мирной передачи власти и будущему Беларуси - я за то, чтобы Лукашенко и остальные высокопоставленные чиновники мирно дожили свою жизнь в своих оплачиваемых домах с телохранителями. Я также за то, чтобы новый президент мог прийти к старому и получить у него консультацию - чтобы старый президент мог честно говорить о всём, что происходило, также о тех ошибках, которые он совершил. Потому что без преемственности власти будет необходима значительная трата ресурсов, чтобы многие вещи переделать и узнать заново - будут также заново совершены многие ошибки.

Здравствуйте, delias. Статья - обращение к вам в том числе. Только у меня есть некоторое ощущение, что вы начали коментировать статью до того, как её прочитали. Например, цитаты комментируются как часть статьи, как будто я являюсь их автором, а цельные блоки разбиты на отдельные составляющие, которые, если взять их по-отдельности, не несут необходимого смысла.

Один очень близкий мне человек после прочтения статьи спросил - "так тебя что, тронуло это письмо? ты восхищаешься этим человеком?" На что я отказался отвечать и вежливо попросил внимательно прочитать ещё раз абзац перед письмом. Частично это моя проблема - то, что статья может быть таким образом интерпретирована при поверхностном чтении.

Я не хотел бы вас обрубать, но мне кажется, что мне не стоит с вами вступать в дискуссию на этом этапе. На ваши вопросы даны ответы в самой статье, а также в источниках, на которые она ссылается. В том числе, по поводу цифры 90%.

Я отдаю себе отчёт, с какой целью пишу статьи. Но знаете ли вы, какие качества заставляют вас состязаться со мной и пытаться подловить на подробностях? Ведь с вашей стороны это вовсе не качество поиска истины - если бы такое качество вами руководило, то вы бы не писали вообще, либо писали бы частным образом с поправками и аргументированным несогласием.

«Здесь я обращаюсь к военным, к молодым «волкам», к омоновцам и служащим КГБ, к чиновникам, к начальникам, к авторитетам – пожалуйста, задумайтесь о том, что человек, заставляющий других людей страдать, лишает себя счастья.»
Предлагаете не ловить преступников, т.к. это доставляет им некоторые неудобства? И какого такого персонального «счастья» лишает себя человек, занимающийся нужным обществу делом?

«и также понимаете, что ваша дорога идёт прямиком в ад, а жизнь, по сути, является животным существованием»
Молодой человек, я, как давно интересующийся религией и философией, попросил бы вас объяснить, 1) что вы понимаете под адом, 2) почему жизнь силовика вам представляется животным существованием, 3) как вы дошли до жизни такой.

«Но чем заканчивают такие люди, когда система больше не может их держать? Очень редко они умирают своей смертью, многие же самостоятельно лишают себя жизни.»
Статистику можете привести?

«Но хотел бы ещё раз подчеркнуть – давайте не будем судить Лукашенко, не будем судить правительство, спецслужбы, но также не будем судить националистов и оппозицию.»
Почему же, судить вы имеете полное право. Как и они вас :)

«Я совершенно против анархии и произвола»
Возможно. В таком случае вы за «справедливую» власть, не так ли? Тогда вы уже знаете мой следующий вопрос – что вы понимаете под справедливой властью.

«Речь идёт о том, что если амнистия приводит к остановке преступлений – следует на это пойти.»
Несомненно. Но ведь она не приводит, вот какая беда.

«Даже если семьи убитых и покалеченных требуют возмездия – мы должны понимать, что такое отношение – это просто обратная сторона маятника. Пока какая-нибудь из сторон не уступит в принципах и не проглотит свои несчастия»
Раз уж вы ввели понятие маятника, то должны были бы понимать, что никто ничего «проглотить» не в состоянии. Энергия никуда не девается, любое действие вызывает противодействие.

«Махатма Ганди сказал: «Глаз за глаз делает весь мир слепым».
Не «глаз за глаз», а неотвратимость наказания за преступление. Различайте.

«…Я приношу свою душу в жертву Господу»
Господу не нужны никакие ваши жертвы, неужели это так трудно понять?

«Я также прошу вас не ненавидеть чужеземцев, даже если они нападают на нас и делят людей на хозяев и рабов. А если кто-то сожалеет о содеянном – будь он свой или чужой – вы должны его простить».
Не должны вы никого прощать! Вы должны принять меры к тому, чтобы чужеземец получил по заслугам.

«Система делает беззаконие «удобным», снимая ответственность с отдельно взятого индивидуума»
Можно поподробнее, что за «система» и каким образом она снимает ответственность с отдельно взятого индивидуума?

«Один из самых жестоких примеров – это пытки задержанных представителями власти.»
Как говорится, тон статье задан. Собственно, в нём никто на подобном сайте и не сомневался, верно?

«Давайте скажем так – система Беларуси прогнила. В том административном фоне, который наполняет официальные заведения и руководит общим направлением движения государства, нет ничего хорошего. И многие люди, которые могли быть добропорядочными, превращаются в пресмыкающихся, которые под воздействием этого серого киселя совершают беззаконие.»
Чиво-чиво?? Очень хотел бы узнать, чем именно это «страшное» государство формирует «пресмыкающихся, которые под воздействием этого серого киселя совершают беззаконие».

«Но давайте не будем судить этих людей – потому что 90% из нас поступили бы точно также на их месте.»
Почему не 99%? Не 50%? Не 3,38%?

«Мне сложно предположить что-либо о вас, уважаемый читатель, но себя я не могу с полной уверенностью определить к оставшимся 10% процентам. Были ситуации в жизни – правда, пока что достаточно незначительные, не повлёкшие серьезных последствий – которые я, тем не менее, «провалил» с этой точки зрения.»
Автор подбирается к душе читателя, как бы говоря - мы с тобой одной крови, ты и я. (Правда, я уже вырвался на свободу, а ты смотри сам.)

"ОБРАЩЕНИЕ К ЧИНОВНИКАМ И СИЛОВИКАМ"
Думаете, прочтут? А знаете, почему нет?

"Но нравственно может действовать человек – личность."
Скажите, что вы понимаете под нравственностью? Важный вопрос, согласитесь. Архи.

"Неискушённому человеку легко держаться в стороне и отграничивать от себя «мусор», но именно такая позиция разделения как раз и является началом безнравственности."
Ну-ка, ну-ка...

Вся юриспруденция по сути есть система манипуляций: кто совершит А - получит Б. И действует на протяжении тысячелетий.
Но эти алгоритмы недостаточно только написать на бумаге, они не этим приводятся в действие, а убежденностями каждого индивида, в том, что как написано, так именно с ним и произойдет. Если к этой убежденности добавить еще понимание каждого первопричины возникновения именно такого правила (свода правил), или понимание общественной опасности игнорирования написанных правил - то это уже называется правовым институтом. Не в смысле постройки с табличкой у входа, а устойчивого психологического алгоритма, действующего даже если индивидум знает, что манипулятивный механизм Б за А по каким-то причинам сбойнет, и в его единичном случае не сработает. А институты в свою очередь уже могут породить определенную систему связей между индивидами, отношений между ними, которые далее, в свою очередь - государственную, экономическую систему, которая при правильном построении может функционировать даже нравственнее чем любой из входящих в нее индивидов, в том числе и наделенных большой властью.
прямо также как неодушевленные предметы конечно, не могут, но тем не менее, биологические системы тоже являются предметом изучения в кибернетике. Будь то экологические системы, стаи птиц, или сообщества людей. У живых объектов тоже есть рефлексы, инстинкты, интересы, которые также можно проецировать на математические соотношения, хотя не всегда сразу удается подобрать удачную модель. Финансы - один из видов такой проекции. В свое время изобретение формальной условной единицы отношений ведь стало большим историческим прорывом. Также как и финансы не могут быть универсальным средством отношений между людьми, но тем не менее в них есть своя эффективность также и манипулятивность, конечно, не может покрыть всего разнообразия и всех творческих проявлений. Манипуляции просты и конечно, довольно грубы, порой даже очень вредны. Жить в зарегулированной, тотально кодифицированной среде крайне дискомфортно. Избыточный ordnung - один из видов издевательств.
Размытость различий между СУДОМ и ШАНТАЖОМ, террором - это как раз порочный продукт, от которого мы не можем избавить наши головы еще наверное со времен Ивана Грозного. В нашей истории конечно, были недолгие периоды, как судебная реформа 1864 года, когда суд начал отличаться от шантажа, в котором Вера Засулич получила оправдательный приговор. Но к сожалению, реформа продержалась недолго, не успела существенно изменить институтов в головах.
Нет, суд, аналогичный Нюрнбергскому процессу, над преступниками режима нужно обязательно провести. Но именно СУД, в котором будет состязательность сторон, беспристрастность собственно судей, как у судей на футбольном поле, объективное рассмотрение и оценка предъявляемых материалов, помимо профессиональных юристов, чтобы были и присяжные - не профессионалы, обеспечивающие решение не только по одним кодексам, но еще и по здравому смыслу.
Разумеется, этот суд нужно доверить какой-то третьей стороне - иностранцам. Потому что сам народ в процессе на стороне обвинения - а функционеры режима - в защите. Специально для таких случаев имеются Гаагский трибунал, и Страсбургский суд.
Чего его специально рассматривать - этот случай и так у нас перед глазами - вертикаль власти. Все судьи назначаются указами президента, законодатели в парламенте подмяты под его же волю. С любым таким случаем, или поползновением к нему нужно бороться. Прежде всего "зла" в природе не существует в чистом виде. Являются ли злом ядовитые змеи? Что если их всех перебить или выморить? А являются ли злом симпатичные травоядные кролики? Давайте спросим у австралийцев. И вертикаль власти сама по себе не является абсолютным злом. Такая система управления все же наиболее эффективна в кризисных и экстренных ситуациях. Злом она становится вне таких ситуаций. Так что правильнее говорить не о том, что зло нельзя компенсировать злом, а о том, что добро есть равновесие, соответствие "зла" ситуации, отсутствие излишеств и перегибов, и сохранность обратных связей, возвращающих к равновесию, а "зло" - наверное отклонение, и/или поломка равновесных механизмов.
Излишняя автономность тоже может привести к росту неудобств. Но к примеру если сделать так, чтобы территориальные юрисдикции не совпадали с административными границами, судебные центры располагались не в тех же городах, что и административные, это существенно снизит вероятность сращивания судебной и исполнительной ветвей власти.

Но это уже детали реализации систем. Слишком жесткие обратные связи приводят к длительным колебаниям по пути к равновесию, слишком слабые - к вялой реакции на возмущение. Но для этого же вводятся и местные обратные связи, ПИД-регуляторы, и каждый из ПИД-коэффициентов еще в свою очередь можно как-нибудь регулировать.
Если говорить об обществе, как об объекте кибернетики, то законодательная власть для того и нужна чтобы подстраивать свои же собственные алгоритмы управления (реформировать), под изменяющиеся условия, или даже искать, разрабатывать новые алгоритмы (законы). Но в Беларуси и других СНГ-шных странах законодательная власть занимается совсем не этим, в лучшем случае просто бездействует.

Я заметил, что вы в целом руководствуетесь позитивными намерениями и говорите достаточно последовательно. Ваша позиция также более конкретна в деталях чем то, о чём я пишу - но я не уверен, что понимаю, что является конечной стадией - к чему должны такие действия привести? Я также понимаю вашу аналогию и обращение ко мне, как к IT специалисту - но люди или системы с людьми не могут рассматриваться как машины или неодушевлённые предметы. С моей точки зрения, здесь работают совершенно другие правила. И если мы забываем об этом - порождаются такие чудовищные системы как большевизм и нацизм. Кроме того, если говорить строго техническиским языком об отрицательной обратной связи - самые мельчайшие погрешности вычислений (особенно при высоких порядках системы) могут привести к нестабильности всей системы - и это достаточно часто происходит на практике.

Если можно сказать более откровенно, ваш подход заключается в манипуляции - по большому счёту, в шантаже. Ленин в своих трудах говорит о "морали необходимости" - что правила морали подчиняются потребностям, с чем я в корне не согласен, а также говорит о наказании всех виновных и начинании новой эры с чистого листа, устранив все преграды. Допустим, подход состоится, власть поменялась. Но новая власть - если она позволила себе воспользоваться шантажом один раз (по отношению к своим противникам - старой власти), если у неё в арсенале есть этот инструмент - она будет пользоваться им и дальше по отношению к новым неугодным. В новых условиях будут унижаться и уничтожаться другие группы людей - суть вещей не поменяется.

Касательно "драконов" - вы также не рассмотрели другой случай, когда драконы складываются и действуют как один большой дракон в одном направлении. Или когда одно звено выпадает. Зло в принципе не может компенсировать зло. Кроме того, такая компенсация сама по себе очень "химически нестабильна". Нужно вмешательство извне более совершенной системы, которая наведёт порядок. Но необходимость существования более совершенной системы в данном случае свидетельствует о том, что суть системе должна содержаться в каком-то другом принипе, нежели "компенсация драконов".

Разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную - это, конечно, один из способов реализации, который работает в других странах. С моей точки зрения, также должно быть территориальное разделение - значительная автономность территорий, как это сделано в Швейцарии с кантонами. Но в пределах этой или другой системы не должно быть ни одного дракона. Т.е., каждое из звеньев системы должно искать и достраивать нехватающие элементы, а также каждое из звеньев должно содержать сдерживающие факторы внутри себя. Так работает человеческий мозг и все другие биологические системы. Потому что иначе, набирая силу - как раковая опухоль - одно звено уничтожит все остальные.

Как раз ничуть. Написал же - на основании собранных материалов их судить. Материалы собирать сейчас, держать их готовыми предъявить потом, при первом удобном случае.
Врагов с друзьями можно перепутать если судить негодяев по голословным заявлениям. Это повторение сталинских 193х, и робеспьерских времен.
Собирать такой материал сейчас нетрудно, потому что материалы на себя они порождают сами: несправедливые, притянутые за уши решения судов, как с Коноваловым и Ковалевым. Фальсифицированные результаты выборов. Протоколы задержаний "за мат". Нужно только понимать, как этими материалами воспользоваться, и иметь терпение их сохранять до нужного часа.

Так для того, чтобы как минимум состоялся такой разговор, пусть даже в закрытом помещении, нужно теперешнюю власть поставить перед наличием реальных возможностей предать ее такому суду и преследованиям. Если не предъявить ей предмет такого торга, то с чего бы она разогналась на что-то соглашаться. Это даже Остап Бендер понимал, кропотливо, терпливо, в папочку, собирая досье на миллионера Корейко.

Потом, вообще, ваших "монстров" открыли задолго до Вас. Есть пьеса Евгения Шварца "Убить дракона" и одноименный фильм: о том же самом. В каждом из нас спит дракон, который просыпается когда любому из нас дадут власть. Но как противостоять этому дракону?: один из персонажей дает блестящий ответ: Чтобы главный дракон не распоясался -- каждый горожанин должен иметь своего. Неужели вас, как IT-специалиста не учили теории автоматического управления? Что в этой дисциплине в принципе рассматривается? Как построить эффективную ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ обратную связь. Это и есть тот самый дракон в каждом из нас, настроенный чтобы уравновешивать дракона в том, кому мы доверили верховную власть в стране. Система сдержек и противовесов, разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную, таким образом, чтобы каждый из дракончиков в каждой из ветвей власти уравневешивал и покусывал другую. И нужно следить, чтобы ни один из них не сращивался ни с каким с другим. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%E7%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5_%E2%EB%E0%F1%F2%E5%E9 функция слежения - на "четвертой власти" - независимых СМИ.

Дмитрий, я с удовольствием прочёл ваш материал. Повеяло давно забытыми и выкорчеванными прямыми эфирами, сшибками независимых мнений, бесцензурностью, но при этом в участниках априори предполагалось (при любых коллизиях) наличие некоторого порога самокультуры, уважения к себе.
Беда в том, что государство превратилось (ИМХО, конечно) в инкубатор по выведению обезличенности, многие люди зомби телеящика и рекламы в нём, цельность общества, людей, их мировоззрений сведена в состояние мелких осколков толчёного, некогда целого прозрачного оконного, допустим, стекла.
...
Я могу поприветствовать и понимать ваш размашистый осмысленный слог, рад...
Но, специалист по IT технологиям, как из Германии вы видите гражданский поступок так же думающего своего собрата по разуму, курсу, специализации, потоку, что имеет жилище и семью здесь. Он рассуждает так же как и вы, свободно, но простор его гражданской свободы ограничен колючей проволокой (не буквально).
Он лишён прав, за такого рода речи его могут задержать за мат, которым он никогда не пользуется,
могут посадить в машину без номеров и увезти за черту города, насильственно поставив на колени и не позволяя смотреть куда-то, выше уровня пола. Есс-нно, об правах и адвокатах речи и быть неможет - по локально-местному умолчанию.
Эти девахи из Feemen - не тому ли иллюстрация?
...
Тут я пишу о свободах и правах гражданина, потому, что я из такого же теста и думаю аналогично.
Вот и приходим - к бесправию граждан в "государстве для народа", якобы "республике" Беларусь.
А Козулин, Статкевич, до сих пор сидящий. Беляцкий?
Они думают так же.
Но коль шлёте разумные послания со стороны, то...
...
В боевых действиях, имея противника, действуя в составе взвода, роты, батареи; партизанского отряда, наконец, можно противостоять противнику.
...
А противника нет. Одно "толчёное стекло" и, вообще говоря, беззаконие. Бо закон без согласия того, кто наверху, поддерживать некому.
Вертикаль власти. И руки у несогласных - априори - в наручниках. Востребованы персонажи типа Эллочки-Людоедочки. Вновь накатывает волна Ильфа и Петрова. Почти столетней давности.
...
Я работаю вдали от госчиновничества, есть зарплата, умеренный быт и лёгкий, почти буддистский дофенизм с весьма умеренными амбициями. А что ждёт наше будущее - тех, кто в июне праздновал школьный выпускной вечер? У страны в нынешнем варианте есть "светлое" внеТВэкранное будущее, прототип и сказочность которого показывает БТ, старательно цензурируя любой, извне приходящий, трафик?..

Dear Vladi,

Thank you for the suggestion. Would it be possible to briefly describe the implied point? While not being specifically familiar with Torah, in the past I studied several other religious and philosophical scriptures and could be familiar with the concept.

Regards, Dmitry.

С таким отношением врагов с друзьями легко перепутать. С таким подходом можно сражаться на другой стороне "против врагов государства" - и многие, кого вы предлагаете наказать - верят в святость и необходимость того, что они делают.

Касательно "святых" - можно привести пример канонизации Николая II Православной Церковью.

Прощение не означает забвение - изучать и понимать зло необходимо. Потому что всё зло, которое не изучено и не обозначено, к которому не выработан иммунитет - будет повторяться.

Сегодняшние цивилизованные подходы к морали и нравственности (тем более, на государственном уровне) требует компетентности, ответственности и понимания. Вывод таков, что в определённых обстоятельствах ни понимание основных принципов морали, ни религия, ни глубина чувств, ни добрые намерения, ни даже интеллект не спасают человека от совершения ошибок. Каждый может стать преступником в определённых обстоятельствах - и, в частности, Др.Ф.Зимбардо показывает, как это может произойти.

С моей точки зрения, понимание того, что человек не обязательно должен быть изначально ущербным - и что можно стать "монстром" по недосмотру, потому что "никто не научил, как этого избежать" - является одним из важных звеньев для понимания того, откуда берётся зло в системе и как решить социальные и политические проблемы. Я знаю, что многие из моих хороших знакомых и друзей были бы способны стать подобного рода "монстрами", получив неограниченную власть. Но это не важно - потому что эти люди вряд ли станут когда-либо правителями.

Я за себя тоже не уверен - у каждого человека есть предел искушения, после которого он просто подчиняется системе и скатывается по спирали в низ. Это только один срез проблемы. Поэтому я, в т.ч., выступаю за максимальную децентрализацию власти, когда есть ограничение на количество полномочий, сосредоточенных в одних руках, какими бы нравственными и благочестивыми эти руки не показались.



Современные системы правосудия в первую очередь ориентируются на эффективное предотвращение дальнейших преступлений, а не на возмездие.

Я не уверен, что *любая* из сторон в Беларуси или за её пределами является компетентной, чтобы провести такой суд над сегодняшней администрацией Беларуси на профессиональном уровне. Также думаю, что безусловный отказ от суда и преследования может быть тем условием, на которое (в закрытом помещении без огласки) может согласиться теперешняя власть в случае преждевременной мирной передачи власти.



В случае с Брейвиком вопрос опять в том, как предотвратить дальнейшие преступления со стороны этого человека, а также, возможно, других людей, для которых он может стать примером.



К сожалению. Но и альтернатив не видно. Любые силы, которые ставят себя в противовес существующему режиму - руководствуются всё теми же порочными ценностями. А что нужно сделать, чтобы дорасти? Мне как-то не по себе становится, когда я думаю про то, что Беларусь, как отсталый ребёнок, будет повторять на себе все ошибки истории других стран. Иногда приходят мысли о том, что если в Беларуси наступит демократия - то мы до этого не доживём.

Все же непонятно, какой вывод делает автор цитируя Саддама Хусейна.
Амнистия амнистии рознь, суд может и должен быть серьёзный и открытый. А уже решение может быть направлено на сохранение мира и безопасности в стране.
Интересно сравнить то, что предлагает автор с делом Брейвика. http://telegraf.by/2012/08/sud-nad-breivikom-eksklyuziv-telegraf-by
В статье по ссылке автор говорит, что процесс детальный и открытый. В этом случае, я считаю, можно говорить о настоящем прощении и отказе от мести. А мы пока до этого не доросли, поэтом белорусский режим и держится - на нашем страже и жажде мести.

Пишется: «давайте не будем судить» --- ---

Многие, читая о временах Ивана Ужасного, явившемся виновником Великой смуты в Московии, хваля его за приращение Руси московско-ордынской абсолютные противники жить в правовом поле Ужасного. Они и поныне его судят хваля за ордынскую предприимчивость приращения.
А те, кто судит и за права Ужасного и за приращение московско-ордынское, за те убийства, совершенные им и даже за убийство его родного сына, то осудившего его преступления.
Но сын осудил Ужасного отца. И сын был убит Ужасным отцом и еще процветал на убийствах других и приращениях многие годы.
Сын Петра 1 также осудил своего отца и принял мученическую смерть за то, что его отец рубил окно в Голландию ужасным отношением к своим подданным. А со временем оказалось, что построенному по образцу и подобию Голландии, сгинуло во многом и даже в том, якобы выдающемся, которое историки московской империи даже поныне вдалбливают в мозги россиян и не только им.
Суд и долбеж еще не идея, а сосуществование между библейским деревами жизни, познания добра и зла. А в новом ноевом ковчеге, наверное, будет место и каинам и прочим, которых Господь обрек на запрет их вытаскивания из-под подгнившей коры любым дятлам.

А что еще этот господин, по приказу которого уничтожены тысячи людей, мог сказать. Все уже кончено было для него, осталось только самоутешение и самогипноз. В любом случае - люди, заставляющие страдать других людей, болеют и умирают быстрее. Совесть, даже задавленная самогипнозом, делает свое дело в виде болезней, как физических, так и психических. Даже если они сейчас себя убеждают, что все делают правильно и на благо страны, в душе живет очень большой червяк сомнения в правильности своих поступков.

Dear Dmitriy,
Please read TORAH (so called Mouses 5 books) Russian word by word translation of original with comments, not adopted. Hope you will get some points laying out of your understanding at the moment. Guess you may change your mind and thoughts as well.

Аксенов, прочитай первую новеллу первого дня Декамерона, в изложении Памфило: "Сэр Чаппеллетто обманывает лживой исповедью благочестивого монаха и умирает; негодяй при жизни, по смерти признан святым и назван San Ciappelletto"
Этот Чеполетто тоже был явно неординарным человеком.
Мы простили НКВД-КГБ-шникам их преступления, их архивы в РФ до сих пор не открыты, а теперь ищем, откуда же вернулось зло и ненависть в наши общества? Дали им еще обезболивающего значит.
Нет, с этим обезболиванием пора прекращать. Нужно сегодня собирать материалы по всем негодяйствам, и обязательно на основании собранных материалов потом дать всем негодяям по мозгам. Пусть переживают исцеляющую их души боль собирая бутылки по мусоркам до конца своей жизни.