Мнения других авторов

Все материалы рубрики «Мнение»



Мнение

Максим Жбанков. КУЛЬТ-ТУРЫ. Короли паузы: вводный курс


Максим Жбанков
Максим Жбанков. Культуролог, киноаналитик, журналист. Преподаватель «Белорусского Коллегиума». Неизменный ведущий «Киноклуба» в кинотеатре «Победа». В 2005-06 годах — заведующий отделом культуры «Белорусской деловой газеты». Автор многочисленных публикаций по вопросам современной культуры в журналах «Мастацтва», «Фрагмэнты», «pARTisan», на сайте «Наше мнение».
Еще в советские времена заехал в Минск эстонский джазист Рейн Раннап. Залетный гость дал сольный концерт в филармонии, виртуозно отбив по черно-белым клавишам дюжину джазовых тем. Обычное дело, нормальное шоу на одного. Но помню я об этом совсем по другой причине. Где-то посередине концерта Раннап учудил вещь совершенно невиданную: в разгар очередной импровизации его руки зависли над клавиатурой. Гладкий поток звуков прервался, пальцы пианиста нервно дергались, выбирая следующую ноту — и не в силах остановиться на каком-то одном варианте. Конечно, это был эффектный трюк. Но отлично придуманный: публика взвыла, аплодируя… паузе.

Собственно говоря, это была прямая цитата из древних китайцев, вопрошавших в «Дао дэ цзин»: «Что делает колесо колесом — спицы или пустота между ними?» Музыку делает тишина. Ритм речи задают ее обрывы. Масштаб артиста явственнее, когда он уходит со сцены. Вовремя заткнись — и тогда тебя, возможно, попросят продолжить.

Репутации делает яркий продукт. А поддерживает, как ни странно, эффект его отсутствия. Помню, как я впервые читал «Гадких лебедей» Стругацких: третья или четвертая бледная машинописная копия на скверной бумаге, папка с завязочками, выдано на одну ночь. Отпели свое «Битлз» и Фредди Меркюри — нарасхват пошли их студийные наброски и черновики. Не падок на гастроли Том Уэйтс — и любой его тур однозначно вызывает ажиотаж. Нет у нас местного «Басовішча» — и живет в умах гордый образ прогрессивного закордонного рок-феста. Или вот так: нормально любить то, чего не увидишь на БТ и в «Совбелке». Дело не в политике: просто мы объективно живем в перпендикулярных культурных мирах. Поэтому, раскрывая недавний выпуск «СБ» на «полоснике» с улыбающимся Варашкевичем (Вайтюшкевичем, Вольским…), чувствуешь себя как-то загадочно: то ли газета не та, то ли герой не тот…

Однако все без обмана: самая тиражная газета страны вдруг открыла для себя амнистированных рокменов — и радостно принялась их представлять широкой публике. Оказывается, у нас есть «Крамбамбуля» и это так весело! И «Крама» существует уже столько лет! А при виде Вольского сразу хочется улыбаться! В общем, пир духа и триумф гласности. Державная медиа-крепость пала под напором национального рок-н-рольного спецназа. И отныне редакционные летучки будут начинаться с коллективного прослушивания «Паветранага шара».

Впрочем, оставим иронию. Трудно представить, что солидным авторам из культурного отдела солидной газеты удавалось на протяжении многих лет успешно трудиться, не подозревая о существовании отечественной рок-сцены. Внезапная музыкальная «оттепель» на цветных страницах лояльного издания выглядит странно: в наших госмедиа случайных текстов и нечаянных восторгов не бывает.

Трудно разделить ликование части публики: «Ура, они признали наших!» Речь идет, скорее, об акции по прописке неформатных персонажей в легальный медиа-контекст. Из героев альтернативы делают плюшевых медвежат с ленточкой на шее, типовых персонажей разрешенной прессы. Но кому от этого здорово? Среднему читателю «СБ», воспитанному на Афанасьевой, Бабкиной и Алехно, новые игрушки ни к чему: вполне хватает прежних. Думать, что народ, прочитав интервью, кинется в магазины за «Крамбамбуляй сьвяточнай», может лишь неисправимый романтик. Продвинутый поклонник музыкантов не узнает из этих текстов ровным счетом ничего нового — они сделаны в стиле «Артист для «чайников»: интервьюер восхищается, герой скромно не противится. Случайный читатель не поймет вообще ничего: кто это, чем он так замечателен и почему его никуда не пускали? Или не его? Или все-таки пускали?

На внятное послание никак не тянет. Да и публика, в общем-то, ни причем. Это набор условных сигналов нескольким неравнодушным адресатам. Игра в узком кругу: герой уверен, что «пробил» систему, система уверена абсолютно в обратном.

Талант королей паузы — в умении контролировать ситуацию, отказываясь от суетливых жестов и сомнительных предложений. Сам по себе факт чужого внимания не значит ровным счетом ничего. Есть клубные артисты — и на фига таким стадионы? Есть художники-нонконформисты — и их не купить обещаниями выставки во Дворце Республики. Счастье — это портрет на обложке пестрого чтива и красно-зеленый телеэфир под фонограмму? Вы хотите именно этой любви?

Ты минус шелест медиа — все равно ты. Остановись. Выдохни. Сделай паузу.

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».

Оценить материал:
Tweet

Ваш комментарий

Регистрация

Последние Комментарии

  • Жизнь это миг и вечность. Как насчёт "реальности"?
  • Разговор мызыкантов с властью является, так сказать, континуально-относительным многоуровневым явлением или действием, и оценить его или понять без привязки к паре сотен других факторов на уровне стоп-кадра истории вааще невозможно... По понятиям - возможно. Антинобелевскую премию в студию!
  • Вот здесь не соглашусь. Скорее мы думает, что не можем. Вопрос: какова значимость и роль отдельного индивидуума в перспективе времени? Отрезок времени между Моцартом и настоящим длинный или короткий?
  • Возможно, я готова согласиться, но лишь при условии, что в этом случае всем нам нужно вообще воздержаться от радикальных оценок (и вообще оценок!) того, что делают художники - мы ведь можем просто не осознавать всей болезненности и тонкости процесса. Однако я думаю, что трудно спорить с тем, что СБ, БТ и настоящая власть не только заслуживает самых радикальных оценок, но они необходимы. У философов-писателей, которых Вы привели в пример, не было в жизни ТОГО выбора, который осуществил Вольский. Сложно представить, как бы они поступили и смогли ли бы стать героями предельно зачищенного от инакомыслия медиа-пространства, но возможно, они предпочли бы ДРУГОЙ путь к людям. Не такой, когда человека, будь он художник или нет, трудно заподозрить в благородстве помыслов. Я не читаю СБ, не смотрю БТ, и холодна в эмоциях на этот счет - я просто считаю это ложью и дерьмом, без криков и истерик. Насчет людей, которые это читают-смотрят-слушают я воздержусь от оценок: может, просто потерянные, заколдованные, зазомбированные и т.д. - слава богу, в моем окружении нет таких. Быдлом я никого не считаю, что касается БНФ - они себя позиционируют именно так, как элиту нации, потому что по-другому им нельзя, но на самом деле мне сложно представить даже 5% интеллектуалов, которые уловили бы в том пространстве хоть какое-то движение мысли хоть в каком-то направлении за последние ... много лет. Только ЗА БЕЛАРУСЬ - самая худшая альтернатива. Из ограниченного диапозона возможных. Еще кое-что: у меня создается впечатление, что Вы слишком грамотно выбрали героев для аналогий с Вольским, и я надеюсь, что все-таки появится М.Жбанков и продемонстрирует виртуозное жонглирование шариками других цветов:). У меня это не получится - придется бросать интернатуру:). Времени не имею, очень жаль, но спасибо большое. Хочу надеяться, что Вы правы, хотя от самого слова "надеяться" уже тошнит... ЗЫ: по поводу глянца - на самом деле, это практически единственный российский глянцевый журнал, где могут себе позволить печататься умные и интересные современники без проблем с совестью. Многие из них вообще больше нигде не печатаются. Правда, много ерунды, но ради некоторых интервью и статей, по-моему, стоит иметь подшивку. Странно, что Вы так легко навесили ярлык в данном случае, и при этом так тщательно защищаете поступок Вольского, призывая воздерживаться от механической перестановки в другой лагерь:). всего хорошего:)
  • Помните старое квн-овское: "С точки зрения банальной эрудиции каждый локальный индивидуум не может пренебречь критерием субъективного абстракционизма. И ваша ирония в данной концепции не ассоциирует с мистификациями парадоксальных иллюзий"? Извините..ваша переписка навеяла..))) Уймитесь, господа!
  • Социальная реальность искусственно создана и культурно подпитываема. Например, когда президент Республики Жак Ширак разбивает о борт военного корабля бутылку шампанского и говорит «Я нарекаю этот крейсер Шарль Де Голь» – то так оно и будет, станет социальной реальностью, потому что в ситуации собраны институциональные условия для превращения отдельного речевого акта в реальность: присутствующие на церемонии верят в то, что индивид Ширак – глава государства и что он имеет право как-то окрестить данный крейсер. В этом социальная реальность отличается от «сырых» фактов: например, траектория Земли вокруг Солнца, которая не основываются ни на каких верованиях. >> [enjoynow :] С одной стороны её цель создание правил сосуществования […], а с другой стороны она разделила людей, окружив их пеленами и стенами и сделав их близорукими. Да. В этом суть и трагедия культуры. По-другому мы не можем. Мужчина и женщина – казалось бы, ничего более простого: существуют первичные и вторичные признаки женственности и мужественности, культурно находящиеся в полном соответствии: стоит немного усилить афиширование признаков своего пола – и партнер «декодирует» твои желания, можно будет выстроить гармоничную интеракцию. Однако, все мы знаем, насколько часто ничего хорошего не получается. Лучше seat and relax.