Залог меньше, а срок больше

Палата представителей приняла в первом чтении поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, которыми вводятся существенные изменения в сроки содержания обвиняемого под стражей, в условия предоставления адвоката и применения такой меры пресечения, как залог.

О наиболее важных новшествах, предлагаемых законопроектом, депутатам рассказал директор Национального центра законопроектной деятельности Валерий Мицкевич. Так, для обеспечения более широкого применения залога предлагается уменьшить его минимальный размер с 500 до 100 базовых величин (1 БВ сегодня равна Br 31 тыс.). Кроме того, сумму залога нужно будет вносить не в республиканский бюджет, а на депозит органа, ведущего уголовный процесс. Изменение порядка внесения залога вызвано сложностями, возникающими при возврате денег из бюджета (при выполнении условий залога).

В соответствии с поправками прокурору предоставляется право прекратить производство по уголовному делу и принять решение об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление, с передачей его под наблюдение родителей или заменяющих их лиц. (Конечно же, речь идет о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности). Сегодня такое решение может быть принято только судом.

Депутаты назвали эти нововведения прогрессивными и высказались в их поддержку. Дискуссия развернулась тогда, когда обсуждались поправки об изменении предельных сроков содержания обвиняемого под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве суда, и о предоставлении адвоката за счет бюджетных средств.

Так, предлагается предоставить суду, рассматривающему уголовное дело, право обращаться к председателю Верховного суда с ходатайством о продлении установленного срока содержания обвиняемого под стражей на время, необходимое для рассмотрения данного дела. Как объяснил В.Мицкевич, в последнее время количество сложных многоэпизодных дел с большим количеством обвиняемых увеличилось и нередко судьям просто необходимо дополнительное время для того, чтобы вынести объективное решение.

И еще одно новшество, получившее неоднозначные оценки. В целях экономии бюджетных средств предусматривается ограничить основания для возмещения расходов на оплату труда адвокатов, участвующих в производстве по уголовным делам по назначению органов, ведущих процесс. Бесплатная защита будет предоставляться только в одном случае — когда подозреваемый (обвиняемый) или их законные представители окажутся неплатежеспособными.

Депутат Татьяна Сафроненко обратила внимание на то, что в статье, где речь идет о приглашении и назначении защитника, отсутствует расшифровка, кого следует считать неплатежеспособным. По каким критериям будет определяться неплатежеспособность и кто будет выносить решение — непонятно. "Принимая эту статью в новой редакции, мы создадим ситуацию, когда возмещение расходов может быть возложено на законного представителя подозреваемого, например, на школу-интернат или приемную семью, — напомнила депутат. — Законодательство России предоставляет всем гражданам равные права на получение бесплатного адвоката по назначению. Мы же это право пытаемся ограничить. Стоит ли нам это делать?".

По ее мнению, изменение предельных сроков содержания под стражей в предложенной редакции вообще недопустимо. В 1999 г. в Беларуси было принято прогрессивное законодательство, где определены максимальные сроки содержания под стражей. Их продление — это шаг назад. Поскольку в белорусском УПК нет определения, что считается "делом особой сложности", то "практически любое уголовное дело можно назвать особо сложным и продлить срок содержания под стражей по делу, находящемуся в производстве суда, на неопределенное время".

Можно оправдать длительное содержание под стражей действительно опасных преступников, но при этом необходимо дать четкое определение таким понятиям, как "дело особой сложности", "особо опасный преступник" и максимально сократить сроки рассмотрения дел.

Напомнив, что содержание одного человека под стражей обходится государству в сумму, превышающую Br 300 тыс. в месяц. Т.Сафроненко призвала с целью экономии бюджетных средств "разработать механизм реального применения такой меры пресечения, как залог, особенно при экономических преступлениях", причем практиковать ее и в отношении тяжких преступлений экономического характера. По ее словам, следует перенимать опыт европейских стран, где широко распространены денежный залог и домашний арест.

Некоторые выступавшие предлагали обратить внимание на проблемы, существующие в данной области, возможно, провести парламентские слушания по этой теме.

В итоге после длительной дискуссии депутаты одобрили законопроект в том виде, в каком он был представлен в парламент разработчиками ("за" проголосовало 64, "против" — 19). По-видимому, ко второму чтению отдельные положения документа будут серьезно дорабатываться.