Вопрос охраны исторического наследия государство не волнует?

Председатель республиканского совета общественного объединения «Белорусское добровольное общество охраны памятников истории и культуры» Антон Астапович предлагает распустить Республиканский общественный совет по делам культуры и искусства при Совете министров. Существующая форма работы дискредитирует идею общественно-государственного партнерства, считает он.

Письмо с предложением о роспуске общественного совета Антон Астапович направил премьер-министру Михаилу Мясниковичу 4 июня заказным письмом.

Аргументация Астаповича такая. Еще в октябре 2011 года должно было состояться заседание совета, посвященное проблемам охраны объектов историко-культурного наследия и их использования в воспитательной работе и туристической сфере. Однако совет не собрался. Астапович направил письмо министру культуры Павлу Латушко с просьбой предоставить информацию о перспективном сроке заседания или причинах, по которым запланированное заседание не может быть проведено.

Ответ был получен за подписью заместителя министра культуры Виктора Кураша — «должностного лица, не имеющего никакого отношения к Республиканскому общественному совету по делам культуры и искусства».

«Позиция председателя общественного совета по делам культуры и искусства, министра культуры Павла Латушко по саботированию проведения заседания, которое давно назрело, подрывает доверие общественности к органам государственного управления, дискредитирует идею государственно-общественного партнерства в сфере культуры и, в частности, в сфере охраны историко-культурного наследия», — считает Антон Астапович.

По его словам, из-за того, что заседания общественного совета не проводятся, игнорируется огромное количество проблем, существующих в сфере охраны историко-культурного наследия. Государство научилось жить, не замечая животрепещущих проблем, отмечает Астапович. В случае с архитектурным наследием речь идет о следующем: «Проектировщики работ на месте историко-культурных ценностей для реализации своих непонятных амбиций или инвесторы для реализации коммерческих интересов находят поддержку у местных органов управления. Затем, игнорируя процедуру общественного обсуждения, предусмотренную постановлением Совета министров, согласовывают проекты сами и выносят их на согласование президенту Республики Беларусь. А потом, манипулируя согласованием у президента, начинают осуществлять проект».

Именно таким методом уже пять лет перестраивается исторический центр Минска, говорит Астапович. Например, по мнению экспертов Белорусского общества охраны памятников истории и культуры, регенерация застройки правой стороны ул. Торговой (Зыбицкой), юго-восточной части Минского замчища и территорий Низкого и Мясного рынков осуществляется без общественного обсуждения и без учета альтернативного мнения архитекторов, которые не согласны с официально принятыми проектами. Более того, Астапович уверен, что проект реконструкции улицы Торговой, разработанный «Минскпроектом», не соответствует законодательству в части охраны историко-культурного наследия.

Работы по реконструкции исторического центра Минска, в частности, реставрацию Торговой улицы, предполагается закончить к апрелю 2014 года. Такую цель определил председатель Мингорисполкома Николай Ладутько.

Антон Астапович считает, что ряд проблем, которые есть в этой сфере, могут быть решены силами Министерства культуры, и для этого не нужно какого-то вмешательства сверху. Однако ведомство игнорирует проблемы, чтобы, как считает Астапович, избежать ответственности: «За последние 10 лет Минкультуры завязло в согласовании проектных документов, не соответствующих ни законодательству, ни методикам в сфере охраны историко-культурного наследия. Если признать это, необходимо ставить вопрос об ответственности, в том числе персональной за те негативные процессы, которые наблюдаются. Тем более что в Минкультуры работают те же люди, которые принимали эти решения. Нужно не только признать ошибку, а ошибку сознательную».

Практика достаточно вольного обращения с историческими объектами, которая становится обычной в Минске, распространяется и на всю страну, отметил Антон Астапович.

Он привел в пример Полоцк, где во время празднования 1150-летия города главе государства были представлены проектные разработки «по так называемому восстановлению Полоцкого замка». Отметив позитивные моменты, например, восстановление монастыря базилиан, Астапович назвал обновление фортификаций «фальсификацией историко-культурной ценности».

«И сейчас, я больше чем уверен, — сказал Астапович, — администрация Витебской области и города Полоцка, спекулируя на согласовании проекта президентом, будут продолжать этот проект, который на 60% не соответствует ни научным изысканиям, ни той исторической ситуации, которая была при возведении Полоцкого замка».

Аналогичные проблемы, по его словам, наблюдаются в Бресте, где идет согласование документов по надстройкам над историческими объектами. Еще один пример — замена навершия Охранной башни Несвижского замка на «неадекватное, неисторическое покрытие».

Привлекая внимание к проблемам работы общественного совета, Антон Астапович хочет еще раз напомнить о катастрофическом положении в сфере охраны историко-культурного наследия и надеется, что власти все же проведут заседание общественного совета по вопросам охраны историко-культурного наследия. Обратное будет свидетельством полного безразличия государства к этой проблеме.