Татьяна Новикова. ПОЛЕМИКА. Рутений как визитная карточка «российского атома»

История с радиоактивным рутениевым загрязнением, оказавшаяся в центре скандала уже мирового масштаба, стала в какой-то мере симптоматичной как для страны, в честь которой был назван этот элемент, так и для атомной индустрии в целом. Рутениевое облако над северной частью Евразийского континента не несло особой опасности для населения, но российская ядерная индустрия увидела в нем риск раскрытия своих проблем. Насколько они велики, можно судить по ее реакции, даже абстрагируясь от источника выброса.

 

Где произошел выброс рутения-106?

Ситуация детективного расследования вокруг выброса рутения-106, следы которого, по данным институтов радиационной защиты Франции, Германии и Украины, были обнаружены в атмосфере большинства европейских стран еще в конце сентября — начале октября этого года, ненормальна в принципе. Она свидетельствует о том, что одна из ядерных стран скрывает инцидент или утратила над ним контроль.

Как сообщило МАГАТЭ в своем отчете по ситуации, страны-члены (включая Россию) ответили агентству на его запрос, что на их территории не было инцидентов, которые могли бы привести к выбросу.

МАГАТЭ достоверно не знает, как рутений-106 — техногенный, имеющий искусственное происхождение радионуклид — мог столь широко распространиться над Европой и Украиной.

Агентство считает, что причиной не может быть авария на АЭС или в хранилище отработавшего ядерного топлива (ОЯТ), поскольку присутствовали бы и другие радионуклиды. МАГАТЭ исключает и «космическое» или медицинское происхождение, поскольку в тот период времени спутники не падали, а в медицине используются недостаточно большие для такого выброса количества рутения.

По причине небольших количеств вряд ли состоятельна и версия с переплавкой металла на металлургических комбинатах, куда случайно попал рутений.

Остается не так и много вариантов.

По мнению американского эксперта по ядерным вопросам, доктора Эдвина Лимана (Edwin Lyman), это могла быть авария на оборудовании по так называемому остекловыванию ОЯТ или на предприятии, производящем или хранящем рутений для медицинских целей.

И, поскольку результаты расследований, проведенных институтами радиационной защиты Франции и Украины, совпали, указав на примерную область выброса — между Уралом и Волгой, в районе Южного Урала, то подозрение пало на российский «Маяк».

Эти данные затем подтвердил Росгидромет, указав в своей сводке, в частности, на экстремально высокие уровни загрязнения рутением в двух пунктах, находящихся в 30-километровом радиусе от «Маяка» (Аргаяш и Новогорный).

Сегодня «Гринпис» и другие эксперты рассматривают утечку рутения из печи по остекловываюнию ОЯТ как основную, поскольку она объясняет, почему выпал только рутений-106 и как он мог быть поднят на большую высоту и распространиться на тысячи километров.

Как комментирует Эдвин Лиман, во время остекловывания происходит окисление растворов высокорадиоактивных отходов. Так, находящийся в них рутений-106 образует высоколетучий и сложноуловимый тетраоксид (RuO₄). Чтобы предотвратить его образование, добавляют специальный агент. Недостаточное количество агента может привести к избытку оксида рутения-106, что могло стать причиной выброса.

По словам руководителя энергетической программы «Гринпис России» Рашида Алимова, «Гринпис» проводит свое расследование версий произошедшего, но на сегодняшний день «всё указывает на Маяк».

По словам Алимова, «скорее всего, утечка произошла на предприятии 235, входящем в ФГУП «Производственное объединение "Маяк"» (в составе госкорпорации «Росатом», находится в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО) Озерск в Челябинской области), на новой печи по остекловыванию ЭП 500/5, которая была запущена в конце прошлого года».

Эколог и правозащитник Надежда Кутепова, долгое время занимавшаяся защитой интересов пострадавших от аварии на комбинате «Маяк» в 1957 году, также считает версию с печью наиболее вероятной — из-за того, что процесс производства и запуска печи сопровождался техническими проблемами.

 

Почему «Росатом» уходит в отказ?

Международный скандал, которого изначально можно было избежать, либо признав инцидент на «Маяке», если таковой был, либо предоставив детальные данные и допустив независимых экспертов к проведению замеров, разгорается с новой силой.

Ведущие мировые масс-медиа все чаще сравнивают случай выброса рутения с Чернобылем и аварией на «Маяке» в 1957-м году, которые советское руководство вынуждено было признать только под серьезным давлением мировой общественности. «Оправдания» Росгидромета, заменившего в своем первоначальном сообщении данные об «экстремально высоких» уровнях рутениевого загрязнения на Южном Урале и вокруг «Маяка» — мол, не это хотели сказать, только укрепляют в этом мнении.

Факт происшествия уходит на задний план, реакция «Росатома» и российских ведомств выходит на первый.

Несмотря на значительную суммарную активность выброса (по расчетам Институт ядерной и радиационной безопасности Франции, IRSN), он не представляет опасности для жителей Западной Европы или Украины. IRSN считает, что основное воздействие выброса пришлось на местных жителей: «Если бы выброс произошел во Франции, пришлось бы эвакуировать население в радиусе нескольких километров и исключить некоторые продукты питания в радиусе десятков километров».

Иными словами, в признании инцидента нет и по сию пору большой беды, в этом случае можно было бы даже рассчитывать на международную поддержку и сотрудничество.

Казалось бы, для «Росатома», ориентированного на экспорт и завоевывание иностранных рынков, должно быть важно международное сотрудничество и репутация. Но требования к безопасности атомных объектов во многих странах становятся всё выше и предусматривают, в том числе, ведение полноценного мониторинга с публичной отчетностью и обменом информацией. С этим у «Росатома» всегда были проблемы, они есть и сейчас.

Ни в сообщении руководства «Маяка», ни в отчете Ростехнадзора нет ни данных замеров по рутению-106, ни существенной информации, вроде той, что была опубликована французскими и украинскими институтами. «Росатом» распространил в СМИ сообщение об отсутствии происшествий, сославшись на показания своих пунктов мониторинга, измеряющих гамма-фон, в то время как рутений-106 бета радиоактивен.

Стоит отметить, что предприятия «Маяка» относятся к непубличной сфере из-за своего двойного, военного назначения. Именно поэтому Озерск — закрытый город. Предприятия «Маяка» работают с экологически высоко опасными технологиями, однако ни одно из этих предприятий не публикует полноценных Оценок воздействия на окружающую среду с данными о выбросах и их изотопном составе.

И дело здесь не в стандартах, а в том, что у военной промышленности свой взгляд на вопросы экологии и здоровья местного населения. Для нее — это вполне допустимые жертвы.

 

 

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».